Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-13969/23 по делу N А40-219572/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-219572/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аламо Коллект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-219572/22, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, о прекращении производства по делу N А40-219572/22-73-414 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Казаряна Шираза Мовсесовича в рамках дела о признании Казаряна Шираза Мовсесовича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора ООО "Аламо Коллект" о признании должника-гражданина Казаряна Шираза Мовсесовича несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.11.2022 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-219572/22-73-414 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-219572/22 заявление ООО "Аламо Коллект" о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Казаряна Шираза Мовсесовича признано необоснованным, прекращено производство по делу N А40-219572/22-73-414 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Казаряна Шираза Мовсесовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аламо Коллект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение обязательств по кредитному договору N 01738-АК от 16.04.2014, заключенному между ОАО "РОСТ БАНК" и Казаряном Ширазом Мовсесовичем.

Как следует из материалов дела, заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N 2-1759/2018 с Казарян Ш.М. в пользу Акционерного общества "РОСТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 01738-АК от 16.04.2014 в размере 856.629 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17.766 руб. 29 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Из мотивировочной части заочного решения следует, что банк заявил о взыскании по кредитному договору N 01738-АК от 16.04.2014 суммы 1.799.391,18 руб., из которых по состоянию на 23.03.2018:

- долг - 650.990 руб. 88 коп.,

- проценты 205.638,20 руб.,

- пени - 677.014,26 руб.,

- пени на проценты - 265.747, 84 руб.

15.06.2020 между банком и ООО "Аламо Коллект" заключен договор уступки прав требований, по которому банк уступил право требования к Казарян Ш.М. долга в размере 650.990 руб. 88 коп., просроченные проценты - 140.859,25 руб., непросроченные проценты - 326.098, 05 руб.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N 2-1759/2018 произведена процессуальная замена истца на ООО "Аламо Коллект".

06.12.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС 017498083 от 08.11.2019.

Предметом исполнения является - обращение взыскания на предмет залога.

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N 2-1759/2018 вступило в силу 26.01.2019.

13.12.2022 исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС 017498083 от 08.11.2019 прекращено в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

06.03.2023 отменено Постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

10.10.2022 ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с требованием о признании Казарян Ш.М. банкротом.

В материалы дела также представлено решение Троицкого районного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N 2-294/202, которым с Казарян Ш.М. в пользу ООО "Аламо Коллект" взыскан долг по кредитному договору N 01738-АК от 16.04.2014 в размере 650.990 руб. 88 коп., проценты в размере 466.957,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13.790 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48644 отменено решение Троицкого районного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N 2-294/2021, прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48644, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление кредитора ООО "Аламо Коллект" о признании должника-гражданина Казаряна Шираза Мовсесовича несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Соглашаясь с выводами суда о прекращении производства по заявлению, суд апелляционной инстанции считает, что следует изменить мотивировку судебного акта.

Требования заявлены ООО "Аламо Коллект" на основании заочного решения Троицкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N 2-1759/2018, в отношении которого отсутствуют данные о его отмене.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что по указанному судебного акту выдавался исполнительный лист о взыскании денежных средств.

Исполнительный лист выдан только об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательства, что был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, в материалах дела отсутствует, не были представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем пропущен срок исполнительской давности, решения, вступившего в законную силу 26.01.2019.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа, либо обращения в дело о банкротстве с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, истек.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-219572/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова