Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-5012/23 по делу N А40-219226/2017

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-219226/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПКФ Афина ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. по делу N А40-219226/17

об исключении из конкурсной массы ООО "ПКФ Афина ЛТД" квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Привольная, 56, кв. 198, кадастровый номер 77:04:0005006:1208

по делу о банкротстве ООО "ПКФ Афина ЛТД"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Антонова Е.А. по дов от 28.11.2022,

Грамаков А.Д. - лично, паспорт РФ,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 ООО "ПКФ Афина Лтд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Сахалкина К.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. исключена из конкурсной массы ООО "ПКФ Афина ЛТД" квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Привольная, 56, кв. 198, кадастровый номер 77:04:0005006:1208. В остальной части требований производство прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ПКФ Афина ЛТД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части исключения из конкурсной массы ООО "ПКФ Афина ЛТД" квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Привольная, 56, кв. 198, кадастровый номер 77:04:0005006:1208.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда по исключению имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Грамаков А.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-88925/16-7-758 в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ПКФ Афина ЛТД", в том числе на квартиру площадью 91,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Привольная, 56, кв. 198.

Указанная квартира была продана на торгах в пользу Грамакова Анатолия Дмитриевича по договору купли-продажи N 7Т-21 от 21.05.2021.

В материалы дела также представлен акт приема-передачи квартиры.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно инвентаризационной описи от 29.09.2022 г. в конкурсную массу должника было включено имущество: квартира площадью 91,2 кв. м., расположенная по адресу г. Москва, р-он Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 56, кв. 198, кадастровый номер 77:04:0005006:1208.

Согласно сведениям из ЕГРН имущество принадлежит на праве собственности ООО ПКФ "Афина ЛТД".

Вместе с тем, владельцем указанного имущества является Грамаков А.Д., следовательно квартира должна быть исключена из конкурсной массы должника.

Между ТУ Росимущества в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-С62" и Грамаковым Анатолием Дмитриевичем 21 мая 2021 года, то есть до введения в отношении должника наблюдения и признания его банкротом, был заключен Договор N 7Т-21 купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, площадью 91,2 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, р-он Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 56, кв. 198, кадастровый номер 77:04:0005006:1208. Указанное недвижимое имущество в день заключения Договора купли-продажи передано по акту приема-передачи. Оплата за имущество произведена в полном объеме.

Торги были проведены в соответствие с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (исполнительное производство МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве N 64435/19/77039-ИП от 23.10.2017 года) на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. по делу N А40-88925/16 по иску КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к ООО ПКФ "Афина ЛТД" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, перечислены взыскателю (залогодержателю) КБ "Мастер-Банк" (ОАО), о чем имеется его письменное уведомление, залог погашен в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, осуществить регистрацию перехода права собственности не представлялось возможным ввиду отказа Управления Росреестра по Москве в совершении регистрационных действий.

29.11.2021 г. Грамаковым А.Д. совместно с залогодержателем КБ "Мастер-банк" (ОАО) подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности на объект.

Уведомлением от 08.12.2021 г. государственная регистрация прав была приостановлена с целью предоставления дополнительных документов и погашения записей об арестах и запрета на объект. Указанные запреты были установлены по исполнительным производствам, должником по которым является ООО ПКФ "Афина ЛТД" и препятствовали проведению государственной регистрации перехода права собственности на Истца как законного владельца недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 21.05.2021 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года по делу N 02а-0469/2022 признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Москве от 12.04.2022 г. об отказе в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Москве обязано рассмотреть заявление от 29.11.2021 и документы, ранее поданные Грамаковым А.Д. в установленный законом срок, о чем сообщить истцу и суду в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение получено Грамаковым А.Д. уже после принятия обжалуемого судебного акта и в законную силу на текущий момент не вступило.

Согласно сведениям из ЕГРН, на объект недвижимости установлено новое обременение - арест судебного пристава-исполнителя по обязательствам бывшего собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Пленума).

В связи с чем, Грамаков А.Д. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы квартиры.

В части требования о признании права собственности на квартиру производство подлежало прекращению в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, полностью исполнив обязательства по оплате за помещения, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Вместе с тем, правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве в отношении ООО "ПКФ Афина ЛТД" не применялись, поскольку должник, в силу положений Закона о банкротстве, не является застройщиком.

С учетом изложенного, требование о признании права собственности на квартиру не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ПКФ Афина ЛТД".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что настоящее заявление в указанной части не относится к спорам, подлежащим разрешению в рамках дела о банкротстве, а является самостоятельным исковым заявлением, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. по делу N А40-219226/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПКФ Афина ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова