Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-9893/23 по делу N А40-201884/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-201884/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-201884/22

по заявлению ООО "Азия Групп"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Колесников М.Г. по доверенности от 24.12.2021;
от заинтересованного лица:	Махсудова Э.Ш. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Групп" (далее - Заявитель, ООО "Азия Групп", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10131010/190322/3159187.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 заявление ООО "Азия Групп" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Азия Групп" (Декларант) в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары N 10131010/190322/3159187, ввезенные заявителем на условиях СРТ Уссурийск (Инкотермс 2020) в рамках исполнения заключенного внешнеторгового контракта N HLDN-1332 от 12.08.2021 и в соответствии с инвойсом N HLDN-1332/23 от 17.03.2022.

Таможенная стоимость декларантом была определена по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 4 875 000 руб.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования Декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и направил в адрес Общества Запрос документов и (или) сведений от 20.03.2022, в котором Декларанту было предложено в срок до 17.05.2022 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей. В результате спорный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 168 688,69 рублей.

В адрес ЦЭлТ представлены запрошенные документы письмом от 17.05.2022, а также дополнительные пояснения.

28.05.2022 таможенный орган направил дополнительный запрос документов и сведений, в котором запросил пояснения по представленным документам.

Декларант письмом от 04.06.2022 представил дополнительные документы и сведения в ответ на запрос таможенного органа.

В ходе совершения таможенных операций Таможенным органом установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10131010/190322/3159187, выразившегося в отклонении уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен того же класса и вида.

В связи с этим 20.06.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым Заявителю необходимо скорректировать декларацию на товары N 10131010/190322/3159187 в соответствии с изменениями (дополнениями), внесенными Таможенным органом и уплатить по ней таможенные пошлины, налоги и иные платежи.

В своем решении от 20.06.2022 Таможня указала, что представленные Обществом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки товара.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения Обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 133 191,69 рублей в соответствии с формой корректировки декларации на товары по ДТ N 10131010/190322/3159187.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях документального подтверждения применения метода Декларант представил таможенному органу все предусмотренные законодательством вышеуказанные документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

В качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки Таможня указала на то, что цена сделки не подтверждена.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче ДТ N 10131010/190322/3159187 Декларантом были предоставлены достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров документы, представление которых обязательно в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС: копия контракта N HLDN-1332 от 12.08.2021; копия дополнения к контракту N 1 от 26.08.2021; копия инвойса N HLDN-1332/23 от 17.03.2022; копия спецификации б/н от 07.02.2022; копия спецификации б/н от 26.01.2022; копия CMR N HLDN-1332/23 от 18.03.2022; копия отгрузочной спецификации N HLDN-1332/23 от 18.03.2022; копия п/п N 25 от 26.01.2022; копия п/п N 46 от 07.02.2022; копия п/п N 47 от 07.02.2022.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом были предоставлены следующие документы: копия письма продавца от 20.03.2022; копия письма ООО "Азия Групп" от 07.04.2022; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 19.03.2022; копия расчета себестоимости по ДТ 10131010/190322/3159187; копия договора поставки N АГ21 -09/02 от 02.09.2022; копия счет-фактуры N 64 от 22.03.2022; копия счет-фактуры N 65 от 22.03.2022; копия письма по техническим характеристикам товара; а также другие документы и пояснения.

Ссылка в оспариваемом решении на то, что представленный прайс-лист невозможно признать публичной офертой, т.к. он содержит сведения об условиях поставки СРТ. а также номенклатуру только по анализируемой ДТ и имеет адресный характер.

В ответ на запрос документов и сведений 17.05.2022 Общество представило прайс-лист, который был составлен и направлен продавцом.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления так называемых "прайс-листов". Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст), прейскурант (en: price-list) - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49) предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Данный прайс-лист не может являться офертой в прямом смысле слова, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ),

В связи с этим, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене.

С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Цена поставляемого товара не может быть идентична, в случае если доставка товара осуществляется за счёт средств поставщика и в случае, если расходы по транспортировке несёт покупатель.

В связи с этим, представленный прайс-лист относится к действующему между сторонами контракту N HLDN-1332 от 12.08.2021, цены в нем указаны с учётом условий его поставки СРТ Уссурийск, так как способ и условия поставки неразрывно связаны с ценой товара и определяют её.

В Спецификациях б/н от 26.01.2022 и 07.02.2022 к контракту Сторонами были согласованы все необходимые условия поставки: количество товара, цена за единицу товара, условия поставки, общая стоимость, а также условия оплаты, указанный документ подписан обеими сторонами

В соответствии с указанными документами оплата была произведена в полном объеме в размере 4 875 000 руб., что согласуется с графой 22 ДТ N 10131010/190322/3159187, а также с суммой инвойса, и подтверждается представленной ведомостью банковского контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по вышеуказанному контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по контракту.

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом не была предоставлена экспортная декларация.

Документ "экспортная декларация" не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера.

Экспортная декларация и прайс-лист являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента. В таможенный орган предоставлялись документы, из содержания которых видно количество ввезенного товара, их стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

В п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В абзаце 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (.сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке в таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Объективной необходимости в предоставлении экспортной декларации нет, так как применимый базис поставки предусматривает экспортную таможенную очистку силами и за счет продавца, а для целей таможенного оформления импорта силами и за счет покупателя.

Кроме того, в решении таможенный орган ссылается на то, что декларант не предоставил калькуляцию себестоимости ввозимого товара.

Указанный довод судом первой инстанции верно отклонен, Декларантом были предоставлены расчет себестоимости по ДТ N 10131010/190322/3159187, а также документы, подтверждающие цену товара при продаже на рынке на территории ЕАЭС: договор поставки N АГ21-09/02 от 02.09.2022, счет-фактуры N 64 и 65 от 22.03.2022.

Также в ответах на запросы таможенного органа Обществом была предоставлена информация по характеристикам товара, а также этикетки товара.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что стоимость идентичного товара "Перчатки виниловые", WallyPlastic в сети Интернет на сайте: https://www.ozon.ru, составляет 39.98 руб. за пару,не может послужить основанием для внесения изменений в декларацию на товары. Действующее законодательство не устанавливает права или обязанности таможенного органа осуществлять контроль в ходе таможенного оформления товаров за всей экономико-хозяйственной деятельностью лица, декларирующего товары при их перемещении через таможенную границу стран - участниц Таможенного Союза ЕАЭС.

Свобода установления цены для сделки по отчуждению товара не может приниматься во внимание таможенным органом, так это остается на усмотрение хозяйствующего субъекта при осуществлении последним правомочий собственника вещи. Более того продавец вправе выбирать любую маркетинговою политику по установлению цены на товар.

Обществом был проведен дополнительный анализ стоимости идентичного товара, сравнение оптовой закупочной цены, предусмотренной в инвойсе и розничных цен на однородный товар, который представлен в различных интернет-магазинах, не является объективным.

Кроме того, на довод таможни о наличии более высоких цен на идентичные/однородные товары, ввезенных другими участниками ВЭД, Общество представило все подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы, а именно, Контракт; коммерческий инвойс; документы об оплате товаров стоимости, согласованный сторонами внешнеторговый сделки в контракте, документы, подтверждающие транспортные расходы.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС не допускаются неограниченные правомочия таможенного органа необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств заключенной сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Азия Групп" был предоставлен полный пакет первичных документов для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также дополнительные документы и сведения, которыми оно располагало.

Согласно пункту 9 постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая, исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой, не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, Декларантом факт заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, документально подтвержден. В подтверждение заявленной таможенной стоимости, товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, Общество представило в таможенный орган документы, которые позволяют однозначно и достоверно определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара, условия оплаты товара.

Доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.

Таможенным органом указано, что в представленной Обществом декларации на товары указаны более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные товары.

Вместе с тем, сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применение основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация таможенного органа (ИСС "Малахит", "Аист") предназначена для контроля таможенной деятельности в таможенных органах и применятся при проведении анализа уровня принимаемой таможенной стоимости перемещаемых товаров. С этой целью в составе ИСС "Малахит имеется ПЗ "Автоматическое выявление фактов возможного занижения таможенной стоимости товаров" программного средства ИСС "Малахит".

Данная программа используется только таможенными органами, и Декларант не имеет доступа к данной информационной системе.

Сведения, содержащиеся в декларациях, приведенных в качестве примера, носят информационный характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, при этом доказательств проведенного сравнительного анализа цен таможней в материалы дела не представлено.

Представленные Обществом документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Азия Групп".

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Азия Групп" в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-201884/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова