Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-90655/22 по делу N А40-174057/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-174057/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года

по делу N А40-174057/22, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

(ОГРН: 5157746008195)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРОКС-ГРУП РУС"

(ОГРН: 1144027000226)

о взыскании 621 424 рублей 82 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРОКС-ГРУП РУС" (далее - ответчик) о взыскании 751 725 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, а также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. От истца также поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Орокс-Груп Рус" и ООО "Маяк" заключен Договор N 1904-1 от 19.04.2021.

В соответствие с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации международных перевозок грузов Заказчика, складского обслуживания. Проведения погрузочно-загрузочных работ, услуг по организации и (или) совершению таможенных операций в отношении грузов Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора, информация о грузоотправителях, грузополучателях, характеристиках груза, перечень оказываемых услуг и условия сотрудничества согласовываются сторонами в электронной переписке и указывается в Поручении на транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание услуг по организации таможенного оформления.

В соответствие с п. 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя может быть согласована в рублях РФ, долларах США или евро и указывается в счетах, выставленных Исполнителем. Счета выставляются в рублях РФ по курсу ЦБРФ на дату выставления счеты плюс 1%.

В соответствие с п. 3.2. Договора, Заказчик осуществляет предварительную оплату услуг Исполнителя в размере 100 %. Основанием для расчетов являются счета, выставленные Исполнителем. Счета могут быть выставлены в несколько этапов и оплачиваются Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней со дня выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

19 апреля 2021 года сторонами было согласовано Поручение на транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание услуг по организации таможенного оформления согласно условиям.

Согласно условиям Поручения, сторонами были согласованы условия оказания Исполнителем Услуг по перевозке груза.

Стоимость Услуг согласовывается в электронной переписке в рублях РФ и долларах США. Основанием для расчёта являются счета, выстеленные Исполнителем в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта плюс 1%.

Счета на оплату выставляются поэтапно несколькими частями, начиная со дня выхода судна из порта отправления и с полной оплатой в день завершения таможенного оформления.

Счета оплачиваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги, предусмотренные Договором и Поручением, Исполнителем оказаны в полном объёме, груз передан Заказчику, что подтверждается транспортными накладными от 04.06.2021 N СЦЭП-01-ВЛ-06. Обязательства Исполнителя по договору выполнены в полном объеме.

Стоимость Услуг согласовывалась в электронной переписке, что подтверждается электронными письмами от 12.05.2021 и 15.07.2021. Общая стоимость услуг составляет 2 809 609 рублей 09 копеек.

УПД счет фактура N 88/3 от 30.06.2021 передан Заказчику 15.07.2021. Повторно УПД N 88/3 от 30.06.2021 был направлен в адрес Заказчика 02.08.2021, что подтверждается электронным письмом от 02.08.2021.

Указанный передаточный документ Заказчиком не подписан. Услуги, оказанные Исполнителем в полном объёме не оплачены.

В ходе исполнения Договора и Поручения Исполнителем были выставлены и направлены в адрес Заказчика следующие счета на оплату Услуг: 12.05.2021 в адрес Заказчика направлен счет на оплату N 61 от 12.05.2021 на сумму в размере 584 206 рублей 48 копеек за транспортно-экспедиционные услуги, международную перевозку груза Заказчика. 11.06.2021 счет оплачен Заказчиком в полном объеме.

12.05.2021 в адрес Заказчика направлен счет на оплату N 63 от 12.05.2021 на сумму в размере 973 677 рублей 47 копеек за транспортно-экспедиционные услуги по договору, международную перевозку груза Заказчика, пункт отправления Китай, ФОБ, коносамент, 7 груз. мест. 18.05.2021 г. счет оплачен Заказчиком в полном объеме.

15.07.2021 в адрес Заказчика направлен счет на оплату N 109 от 15.07.2021 на сумму в размере 1 251 725 рублей 14 рублей за транспортно-экспедиционные услуги по договору, международную перевозку груза Заказчика, пункт отправления Китай, коносамент, 7 груз, мест. 21.07.2021 г. счет оплачен Заказчиком частично на сумму в размере 500 000 рублей.

Таким образом, Исполнителем по Договору и Поручению были оказаны Услуги общей стоимостью 2 809 609 рублей 09 копеек. Заказчиком оказанные Услуги оплачены частично в размере 2 057 883 рублей 95 копеек, в связи с чем, у заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 751 725 рублей 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате Услуг, 22 июня 2022 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Письмо N 20/06 от 20.06.2022 с требованием до 28.06.2022 оплатить задолженность (Счет N 182 от 20.06.2022) и подписать направленные в приложении к письму УПД N 88/3 от 30.06.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021, акт сверки взаиморасчетов от 20.06.2022.

Однако, на момент 07.07.2022 требования Исполнителя выполнены не были, задолженность не погашена, в связи с чем, а также руководствуясь положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, УПД N 88/3 от 30.06.2021 и акт сдачи- приемки оказанных услуг от 30.06.2021 были подписаны Исполнителем в одностороннем порядке.

07.07.2022 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия также была направлена электронным письмом от 08.07.2022.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку ответчиком задолженность частично была оплачена, что подтверждено материалами дела, а на часть прекращена зачетом встречных требований, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что в силу п. 3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для заявления по перевозке груза составляет один год и пропущен ответчиком, не имеет правового значения для проверки законности обжалуемого судебного акта, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял о пропуске ответчиком срока исковой давности, что в силу пункта 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), лишает истца возможности воспользоваться таким правом в судах вышестоящих инстанций.

Так, истец не отрицает факта получения им по электронной почте уведомления о зачете встречных однородных требований от нашей стороны с расчетом возникшего ущерба. Обязательства прекратились зачетом.

После зачета встречных однородных обязательств (Обязательство 1 и Обязательство 2) Обязательство 1 прекращается в полном объеме, а Обязательство 2 прекращается частично. Неисполненная часть Обязательства 2 составляла 130 300 рублей 62 копейки.

ООО "Орокс-Груп Рус" платежным поручением N 242 от 31.08.2022 перечислило денежные средства согласно зачету встречных обязательств сумму в размере 130 300 рублей 62 копеек.

Вопреки позиции истца, уведомление о зачете было направлено надлежащим образом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8.5 Договора N 1904-1 от 19.04.2021 предусмотрено, что стороны признают силу документов переданных электронной почтой.

Согласно п. 8.6 предусмотрено, что надлежащими для направления сообщений в соответствии с настоящим договором являются следующие электронные адреса: Заказчик: info@orox-group.ru; tanya_ssl@hotmail.com. Исполнитель: m.sale@mayak-log.ru; or132812@gmail.com.

05 августа 2022 года с электронного почтового ящика ООО "Орокс-Груп РУС" info@orox-group.ru в адрес ООО "Маяк" на почтовый ящик: m.sale@mayak-log.ru было отправлено уведомление о зачете встречных однородных обязательств исх. N 1905 от 05.08.2022 и акт сверки взаиморасчетов.

Истцом уведомление о зачете получено 05 августа 2022 года.

Каких-либо возражений относительно зачета встречных однородных требований со стороны истца в наш адрес не направлены.

16 августа 2022 года уведомление о зачете было продублировано по почте России, но истцом не получено с пометкой возврат "истек срок хранения".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-174057/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская