Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-6027/23 по делу N А40-196020/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-196020/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Антюхова Валерия Леонидовича -Тайлаков С.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-196020/22

об отстранении арбитражного управляющего Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего

о несостоятельности (банкротстве) гражданина Антюхова Валерия Леонидовича,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 Антюхов Валерий Леонидович (ИНН 460502372668, СНИЛС 119-116-518 39, 27.05.1959 года рождения, место рождения: гор. Дмитриев Курской обл., адрес регистрации: г. Москва, ул. Саратовская, д. 14/1, кв. 163) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Антюхова Валерия Леонидовича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Тайлаков Сергей Михайлович (ИНН 760503193412, регистрационный номер в реестре ААУ "ЦФОП АПК" N 666 от 10.01.2020, регистрационный номер в сводном реестре N 19441, адрес для корреспонденции: 150007, г. Ярославль, ул. Борки, д.6), член ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ААУ "ЦФОП АПК" об отстранении арбитражного управляющего Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 отстранен Тайлаков Сергей Михайлович от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве гражданина Антюхова Валерия Леонидовича.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Антюхова Валерия Леонидовича - Тайлаков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу N А07-21948/2022, арбитражный управляющий Тайлаков Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации порождает обоснованные сомнения в возможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, что, исходя из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исключает возможность продолжения лицом осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 06 сентября 2018 г. по делу N А41-36014/09, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 6 июля 2018 г. по делу N А58-3546/2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 7 ноября 2017 г. N Ф03-4302/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 20.4 Закона о банкротстве и при наличии сведений о вступлении в законную силу судебного акта о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации пришел обоснованному к выводу о необходимости отстранения Тайлакова Сергея Михайловича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве гражданина Антюхова Валерия Леонидовича.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года по делу N А07-21948/2022 вступило в законную силу 16.02.2023.

Доказательства извещения арбитражного управляющего имеются в материалах дела т. 1 л.д. 18.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-196020/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Антюхова Валерия Леонидовича -Тайлаков С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова