Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-5364/23 по делу N А40-146854/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-146854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайдекс Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-146854/22

по заявлению ООО "Прайдекс констракшн" (ИНН 7707762609)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ИНН 7727092173)

о признании незаконным действие (бездействие) налогового органа в ходе проведения выемки документов и предметов в отношении общества 17.03.2022; об обязании налогового органа возвратить все документы и предметы, изъятые у общества и третьих лиц (ООО "Мультиспейс Сити", ООО "Инновационные технологии", ООО "Мультиспейс Павелецкая", ООО "Проджект Строй"), в ходе выемки документов и предметов 17.03.2022,

при участии:

от заявителя:	Кукушкин Д.С. по дов. от 01.09.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайдекс Констракшн" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действия (бездействие) должностных лиц Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в ходе проведения выемки документов и предметов в отношении 17.03.2022 незаконными, а также об обязании возвратить все документы и предметы, изъятые у ООО "Прайдекс Констракшн" и третьих лиц (ООО "Мультиспейс Сити", ООО "Инновационные технологии", ООО "Мультиспейс Павелецкая", ООО "Проджект Строй"), в ходе выемки документов и предметов 17.03.2022.

Решением суда от 02.12.2022 заявление ООО "Прайдекс Констракшн" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Прайдекс Констракшн" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 28.10.2021 N 14 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества совместно с сотрудниками ОЭБиПК ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проводится выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты обществом всех налогов и сборов за период с 16.07.2018 по 31.12.2020.

На основании Постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N 13/1 от 17.03.2022 и положений ст. 92 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведен осмотр офисного помещения, используемого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 5, по результатам которой в соответствии с положениями ст. 94 НК РФ сотрудниками Инспекции произведена выемка документов и предметов, обнаруженных в ходе проведения осмотра и составлен протокол N1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 17.03.2022.

Заявитель, полагая, что действия налогового органа являются незаконными обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 25.04.2021 N 21-10/048317@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании действий сотрудников Инспекции незаконными и обязании вернуть все документы и предметы, изъятые в ходе проведения выемки указывает, что: сотрудники налогового органа при вынесении постановления о производстве выемки не обосновали необходимость проведения данного мероприятия; сотрудники налогового органа в нарушение статьи 94 НК РФ не пронумеровали документы, которые были изъяты в ходе выемки, не составили опись изъятых документов; сотрудники налогового органа в нарушение статьи 94 НК РФ не предъявили понятым изъятые документы; сотрудники налогового органа в нарушение статьи 94 НК РФ произвели выемку документов и предметов, которые не относятся к предмету выездной налоговой проверки; сотрудники налогового органа в нарушение статьи 92 НК РФ вскрыли помещения, которыми пользовалось не ООО "Прайдекс Констракшн", а ООО "Мультиспейс Павелецкая" с повреждением его имущества; сотрудники налогового органа в нарушение статьи 94 НК РФ в ходе выемки изъяли серверы, не принадлежащие ООО "Прайдекс Констракшн"; решение о возобновлении выездной налоговой проверки ООО "Прайдекс Констракшн" было получено в ходе мероприятий по осмотру и выемке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Пунктом 3 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 94 НК РФ, должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Согласно пункту 5 статьи 94 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 94 НК РФ установлено, что о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ и статьей 94 НК РФ.

Также пунктом 7 статьи 94 НК РФ установлено, что изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Кроме того, пунктом 10 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

В отношении довода ООО "Прайдекс Констракшн" об отсутствии угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены оригиналов документов, а также довода об отсутствии необходимости их изъятия суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений налогового органа и представленных им документов, в результате проведения проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога, предъявленного ему при совершении сомнительных операций. Источник данных вычетов фактически не сформирован, НДС не исчислен конечными участниками цепочки формирования налоговых вычетов и не уплачен в бюджет РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для проверяющих предполагать, что учет данных операций мог привести к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и необоснованному занижению суммы налогов, подлежащей уплате в бюджет РФ.

В соответствии с положениями ст. 31, ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить сотрудникам Инспекции, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов в проверяемом периоде.

Заявитель ознакомлен с указанными положениями НК РФ уведомлением N 9 от 28.10.2021. Однако, возможность ознакомиться с оригиналами документов должностные лица проверяемого налогоплательщика фактически налоговому органу не предоставили.

С целью получения пояснений по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности и совершения сделок со спорными контрагентами, а также в целях получения информации о времени и месте ознакомления с оригиналами документов, в адрес Общества было направлено уведомление N 12060 от 09.11.2021 о вызове представителей налогоплательщика в Инспекцию.

В назначенный день представители для дачи пояснений в Инспекцию не явились, без какого-либо объяснения причин.

Налоговый орган связался с представителями Заявителя по номеру телефона, указанного в налоговых декларациях в качестве контактного. В ходе телефонного разговора секретарь Общества отказался передать работникам Заявителя информацию о необходимости связаться с проверяющими и предоставить возможность ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов в проверяемом периоде. Самостоятельно представители ООО "Прайдекс Констракшн" с даты открытия проверки (28.10.2021) до даты проведения выемки (17.03.2022) не связались с налоговым органом и не обеспечили возможность ознакомления с оригиналами документов.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, о том, что представители налогоплательщика в ходе телефонного разговора сообщили сотрудникам Инспекции, проводящим настоящую проверку, информацию о возможности ознакомления с оригиналами документов в помещении ООО "Прайдекс Констракшн" несостоятельны. Как пояснила Инспекция, фактически никто из представителей налогоплательщика до момента проведения выемки не связывался с проверяющими по телефону и указанные сведения не предоставлял. В письменной форме данная информация в адрес Инспекции Обществом также не направлена. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд поддерживает довод Инспекции о том, бездействие представителей Общества является достаточным основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

На основании вышеизложенного, а также в целях установления фактов, подтверждающих, либо опровергающих факт совершения налогового правонарушения, Инспекция сочла необходимым проведение полного комплекса мероприятий налогового контроля.

Одним из таких мероприятий в соответствии с положениями ст. 95 НК РФ является почерковедческая экспертиза, для проведения которой требуются подлинники (оригиналы) документов, оформленных при совершении сделок со спорными контрагентами.

Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести выемку (изъятие) документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов.

Учитывая неэффективность мероприятий по истребованию копий данных документов у проверяемого налогоплательщика, проведение выемки оригиналов документов и прочих предметов, которые могут подтверждать (либо опровергать) факт совершения Обществом налоговых правонарушений, является необходимым.

При этом, перечень документов и предметов, которые могут быть изъяты в ходе проведения выемки, является открытым при условии, что эти документы и предметы относятся к предмету проводимой выездной налоговой проверки.

В свою очередь, все документы и предметы, перечисленные в заявлении Общества, содержат сведения, которые прямо относятся к предмету налоговой проверки, и подлежат изъятию (выемке) в соответствии с положениями ст. 94 НК РФ.

Согласно протоколу от 17.03.2022 N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов в ходе выемки изъяты следующие документы: коробка N 1,2,3 (трудовые книжки - 635 шт.), коробка N 4 (четыре папки серого цвета с надписью: "централизованная бухгалтерия" 09-48 отчет М-29 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, том 3-4, с 01.07.2018 - 31.12.2019; "централизованная бухгалтерия" 09-23 дополнительные экземпляры 01.01.2016 - 31.12.2018; "централизованная бухгалтерия" 09-39 акты сверок 2019 по алфавиту "Ч", "Ш", "Э", "Ю" с 01.01.2019 - 31.12.2019); коробка N 5 (папка скоросшиватель черного цвета с красными цветами с наименованием Общества (должностные инструкции; папка синего цвета (положения об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс деловой этики, положение о персональных данных сотрудников Общества, положения о премировании сотрудников Общества (в том числе из фонда генерального директора), журнал регистрации вводного инструктажа по оплате труда, журнал N 2 регистрации вводного противопожарного инструктажа, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с указанием периода и томов, журнал учета присвоения группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу; лист форма А-4 в виде выписки из 8 раздела книги покупок Общества с комментариями (11 листов), положение о коммерческой тайне, блокнот розового цвета с записями, папка черного цвета с надписью ООО "Девелопмент" входящие документы М-15, 2018, папка зеленого цвета с надписью "ПК 2021 взаимозачет, письма о передаче сч на аванс", файл (формат А-4) с документами (договор от 15.11.2019 N Л-00014689) на 15-ти листах, файл (формат А-4) с документами (спецификации) на 8-ми листах, файл (форма А-4) с договором поставки от 01.11.2019 N 0111/19 на 10-ти листах и договором поставки от 20.05.2019 N 1204/19 на 45-ти листах, спецификации от 17.03.2020 N 1к договору от 11.11.2020 N 133 на 1-ом листе, договор поставки от 11.11.2019 N 133 на 12-ти листах; файл (формат А-4) с документами (дополнительное соглашение) на 14-ти листах, файл (формат А-4) с документам (акт передачи документов) на 6-ти листах; коробка N 6 (10-ть ноутбуков с указанием производителя и серийного номера), коробка N 7 (6 ноутбуков с указанием производителя и серийного номера, три жестких диска с указанием производителя и серийного номера, три твердотельных накопителя с указанием производителя и серийного номера, три USB-накопителя с указанием производителя и наклейки на них, пять файлов прозрачного цвета, содержащих в себе документы, записи и рисунки с указанием листов, доверенность от 20.07.2021 N 15 на Дегтеву А.А., пакеты полиэтиленовые (пятнадцать ЭВМ (предположительно серверное оборудование) с указанием номера и жесткий диск с указанием серийного номера.

В ходе проведения осмотра изъятых документов представителю проверяемого налогоплательщика - Слончак И.В. (доверенность N 3085 от 22.03.2022) предложено изготовить заверенные копии тех документов, которые необходимы для проведения мероприятий налогового контроля и не могут быть возвращены налогоплательщику до окончания данных мероприятий. Представитель проверяемого налогоплательщика - Слончак И.В. сообщила об отсутствии необходимости изготовления заверенных копий данных документов при условии, что их оригиналы будут переданы обществу после окончания проведения мероприятий налогового контроля. В связи с этим копии осмотренных документов не изготавливались и не передавались представителю Заявителя.

Оригиналы изъятых у проверяемого налогоплательщика документов, наличие которых не является необходимым для проведения мероприятий налогового контроля, переданы под роспись представителю Общества, о чем составлено соответствующее сопроводительное письмо.

По вопросу назначения почерковедческой экспертизы суд отмечает следующее.

Проведение указанного мероприятия налогового контроля требует сбора материалов и информации, необходимых для обеспечения соответствующей эффективности ее проведения.

В соответствии с положениями ст. 90 НК РФ сотрудниками налогового органа проводятся допросы лиц, принимавших непосредственное участие при формировании документов, изъятых в ходе выемки, а также сбор образцов почерка и подписи, необходимых для обеспечения соответствующих условий, необходимых для составления обоснованного экспертного заключения.

Как пояснил налоговый орган, почерковедческая экспертиза изъятых документов будет проведена в соответствии с положениями ст. 95 НК РФ до окончания выездной налоговой проверки налогоплательщика. В настоящее время выездная налоговая проверка Заявителя не завершена.

Таким образом, действия сотрудников Инспекции фактически не привели к нарушению действующего законодательства РФ в отношении ООО "Прайдекс Констракшн", а доводы представителей ООО "Прайдекс Констракшн" о нарушении прав Заявителя являются несостоятельными.

Действия сотрудников Инспекции по изъятию подлинников (оригиналов) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

В отношении довода ООО "Прайдекс Констракшн" о нарушении положений статьи 94 НК РФ вследствие того, что изъятые документы не пронумерованы, а их перечень не внесен в опись изъятых документов.

Согласно пункту 9 статьи 94 НК РФ все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

При этом, согласно п. 2 ст. 94 НК проведение выемки документов и предметов не допускается в ночное время.

В ходе проведения выемки сотрудниками Инспекции осуществлялось изъятие документов и предметов, обнаруженных в ходе осмотра помещений, используемых Обществом. Процедура осмотра завершена в 21 ч. 20 мин.

Ввиду значительного объема документов, изъятых в ходе выемки, провести их нумерацию и составить подробную опись документов, не нарушая при этом положения п. 2 ст. 94 НК РФ, не представлялось возможным.

В целях соблюдения указанных положений НК РФ все документы, изъятые в ходе выемки, помещены в картонные коробки, упакованы способом, исключающим внешнее проникновение, опечатаны подписями сотрудника Инспекции и представителей Общества, участвующих в производстве выемки, а также подписями понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе N 1 от 17.03.2022.

Все документы и предметы, изъятые у общества в ходе проведения выемки, осмотрены в соответствии с положениями ст. 92 НК РФ, пронумерованы и подробно описаны в протоколах осмотра N 13/1 от 23.03.2022, протокол осмотра N 13/2 от 30.03.2022, протокол осмотра N 13/3 от 06.04.2022, протокол осмотра N 13/4 от 14.04.2022.

В целях соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных п.3 ст. 92 НК РФ, вскрытие коробок и осмотр изъятых документов проводилось в здании Инспекции исключительно в присутствии представителей проверяемого налогоплательщика.

В ходе осмотра представители налогоплательщика в присутствии понятых удостоверились в том, что изъятые документы и предметы размещены в картонных коробках, опечатанных лицами, участвующими в ходе проведения выемки. С момента изъятия и до начала проведения осмотра указанные картонные коробки не вскрывались, имеют неповрежденные пломбы, следы вскрытия и постороннего вмешательства отсутствуют, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколах осмотра.

В ходе осмотра все документы, изъятые в ходе выемки, в присутствии понятых и представителей налогоплательщика были прошиты, пронумерованы и скреплены подписями лиц, участвующих в осмотре данных документов и предметов. Подробная опись документов, находящихся в указанных коробках, содержится в протоколах осмотра, составленных в присутствии понятых и представителей Общества.

Таким образом, изъятые документы фактически пронумерованы, прошнурованы и скреплены подписью представителя налогоплательщика, а их перечень внесен в подробную опись, которая содержится в протоколах осмотра.

С учетом изложенного, действия сотрудников инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

В отношении довода ООО "Прайдекс Констракшн" о нарушении положений статьи 94 НК РФ вследствие того, что изъятые документы не были предъявлены понятым во время их выемки, суд отмечает следующее.

Данный довод представителей ООО "Прайдекс Констракшн" не соответствует фактическим обстоятельствам.

Перед началом проведения выемки все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, о чем сделана соответствующая запись в протоколе N 1 от 17.03.2022.

Кроме того, изъятые документы и предметы были обнаружены в процессе осмотра, проведенного в присутствии данных понятых, что подтверждается подписями понятых, содержащихся в протоколе осмотра N 13/1 от 17.03.2022.

Фактически осмотр указанных помещений проводился в присутствии восьми понятых. При проведении осмотра в каждом осматриваемом помещении находилось не менее двух понятых. В отсутствии понятых осмотр помещений не производился. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра N 13/1 от 17.03.2022.

В присутствии понятых все документы и предметы, подлежащие изъятию (выемке), были размещены в отдельном помещении, в котором в последующем производилась выемка.

Понятые Ларин В.А. и Рыжков Ф.В. участвовали при проведении выемки указанных документов и предметов. Участие большего количества понятых при проведении выемки документов и предметов, расположенных в одном (отдельном) помещении, действующим законодательством не предусмотрено.

Замечания по вопросу проведения выемки и составления протокола выемки со стороны понятых не поступили.

Таким образом, действия сотрудников налогового органа по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

В отношении довода ООО "Прайдекс Констракшн" о нарушении положений статьи 94 НК РФ вследствие того, что изъятые документы не относятся к предмету выездной налоговой проверки, суд отмечает следующее.

Так, по мнению представителей Общества, сотрудниками Инспекции неправомерно изъяты документы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мультиспейс Сити", ООО "Проджект Строй" и ООО "Инновационные технологии", так как данные лица не являются контрагентами проверяемого налогоплательщика, а указанные документы не относятся к предмету выездной налоговой проверки.

Данный довод представителей Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проведения выемки 17.03.2022 сотрудниками Инспекции фактически не изымались документы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мультиспейс Сити", ООО "Проджект Строй" и ООО "Инновационные технологии". Перечень всех изъятых документов нашел отражение содержится в протоколе выемки N 1 от 17.03.2022 и в протоколах осмотра изъятых документов и предметов: протокол осмотра N 13/1 от 23.03.2022, протокол осмотра N 13/2 от 30.03.2022, протокол осмотра N 13/3 от 06.04.2022, протокол осмотра N 13/4 от 14.04.2022. Указанные протоколы, составленные в присутствии понятых и представителей Общества, подтверждают тот факт, что документы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мультиспейс Сити", ООО "Проджект Строй" и ООО "Инновационные технологии", не изымались и из помещения, используемого проверяемым налогоплательщиком, не выносились.

Таким образом, действия сотрудников Инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

В отношении довода Заявителя о нарушении положений статьи 94 НК РФ вследствие того, что сотрудники налогового органа вскрыли помещения, которыми пользовалось не ООО "Прайдекс Констракшн", а ООО "Мультиспейс Павелецкая", с повреждением его имущества, изъяли серверы, не принадлежащие ООО "Прайдекс Констракшн", суд отметил следующее.

В ходе проведения осмотра помещений, расположенных по адресу: Москва, 1-й Щипковский пер., д. 5 и используемых ООО "Прайдекс Констракшн", был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками в области использования компьютерного оборудования. В результате осмотра специалист установил, что компьютерное оборудование, используемое ООО "Прайдекс Констракшн" в указанных помещениях, подключено к серверному оборудованию, которое может располагаться на - 1 этаже. При этом, электронно-цифровые файлы, содержащие сведения по делопроизводству и бухгалтерскому учёту, которые являются предметом выемки (изъятия), могут быть размещены на указанном серверном оборудовании.

Сотрудники Инспекции, проводившие осмотр и выемку в присутствии понятых 17.03.2022 в 15 ч. 10 мин. предложили представителям налогоплательщика добровольно предоставить доступ в помещения, расположенные на - 1 этаже, для осмотра документов и предметов, относящихся к предмету проведения выездной налоговой проверки. По истечении четырех часов представители Заявителя не предоставили доступ в указанные помещения, о чем составлен Акт N 13/1 от 17.03.2022 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение.

Согласно п. 4 ст. 94 НК РФ при отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

В связи с отказом предоставления доступа в указанные помещения для проведения осмотра оборудования, используемого Заявителем, и в соответствии с п. 4 ст. 94 НК РФ для доступа в данное помещение без причинения излишнего ущерба были открыты запирающие устройства, размещенные на трех металлических дверях. Повреждение прочему имуществу, расположенному в указанных помещениях, при проведении осмотра и выемки фактически не наносилось. В данном случае необходимость открытия запирающих устройств, расположенных на трех металлических дверях, вызвана отказом представителей налогоплательщика предоставить доступ в указанные помещения.

После открытия запирающих устройств в указанных помещениях были обнаружены электронно-вычислительные машины (серверное оборудование). Представитель Общества, присутствовавший при осмотре указанного помещения, в присутствии понятых сообщил, что часть оборудования, находящегося в данном помещении, принадлежит и используется Обществом, а часть оборудования принадлежит и используется ООО "Мультиспейс Павелецкая".

Для осмотра указанного оборудования был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками в области использования компьютерного оборудования. В результате проведения осмотра специалист установил, что компьютерное оборудование, которое размещено в данном помещении и по словам представителя налогоплательщика используется ООО "Мультиспейс Павелецкая", не содержит электронно-цифровые файлы, которые являются предметом выемки (изъятия). Данное оборудование сотрудниками налогового органа не изымалось и из указанного помещения не выносилось.

После этого, привлеченный специалист, обладающий специальными знаниями и навыками в области использования компьютерного оборудования, произвел осмотр серверного оборудование, которое по словам представителя проверяемого налогоплательщика, присутствовавшего при осмотре, используется именно Обществом. В результате осмотра выявлены признаки, которые указывают на то, что данное оборудование, может содержать электронно-цифровые файлы, относящиеся к предмету выездной налоговой проверки и необходимые для проведения мероприятий налогового контроля.

Провести осмотр, либо копирование указанных электронно-цифровых файлов в указанном помещении не представилось возможным, в связи с чем данное оборудование подлежало выемке (изъятию) для дальнейшего исследования.

После проведения исследования изъятое оборудование будет передано представителям налогоплательщика.

Представленные Заявителем в судебном заседании 26.10.2022 документы (договор от 03.12.2021, дополнительное соглашение от 17.01.2022) никоим образом не подтверждают утверждение общества о том, что в ходе выемки было изъято принадлежащее третьему лицу оборудование, в том числе потому, что невозможно соотнести указанное в этих договорах оборудование с тем, что было осмотрено и изъято в ходе проверки.

Таким образом, действия сотрудников Инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

В отношении довода Заявителя о нарушении положений ст. 89, ст. 94 НК РФ вследствие того, что решение о возобновлении выездной налоговой проверки ООО "Прайдекс Констракшн" было получено в ходе мероприятий по осмотру и выемке суд отмечает следующее.

Представители Общества, заявляя о нарушении сотрудниками налогового органа положений ст. 89 НК РФ, ссылаются на п. 9 данной статьи, в соответствии с которым на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Срок проведения проверки возобновлен с 16.03.2022 по решению N 13/14 от 16.03.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ООО "Прайдекс Констракшн". Следовательно, 17.03.2022 выездная налоговая проверка общества находилась в стадии проведения, а действия проверяющих по осмотру помещений, используемых проверяемым налогоплательщиком, и выемке соответствующих документов и предметов 17.03.2022 (после возобновления срока проведения проверки) являются правомерными и не противоречат положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

Суд отметил, что положения действующего законодательства о налогах и сборах не ограничивают полномочия проверяющих по проведению мероприятий налогового контроля в зависимости от фактического ознакомления представителей проверяемого налогоплательщика с решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, до начала выемки, изъятия документов и предметов 17.03.2022 в 16 ч. 24 мин. представителю Общества - Казакову А.Л. вручено под роспись Решение N 13/14 от 16.03.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки Общества, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Перед началом выемки, изъятия документов и предметов участвующим и присутствующим лицам предъявлено постановление Инспекции о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 17.03.2022 N 13/1 и разъяснены их права и обязанности. Экземпляр указанного Постановления вручен представителю ООО "Прайдекс Констракшн" - Соловьеву А.Г. под роспись 17.03.2022 в 12 ч. 17 мин., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Процедура выемки документов и предметов согласно протокола проведена с 21 ч. 30 мин. по 21 ч. 52 мин. Таким образом, к моменту начала выемки документов и предметов представители Общества фактически были ознакомлены с Решением N 13/14 от 16.03.2022 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ООО "Прайдекс Констракшн" и Постановлением N 13/1 от 17.03.2022 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия сотрудников Инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов, соответствуют положениям ст. 89, ст. 94 НК РФ, являются обоснованными и правомерными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Прайдекс Констракшн" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-146854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева