Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-93384/22 по делу N А40-153847/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-153847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-153847/22 (94-1165)

по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

к Государственная инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: 1) ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", 2) Департамент экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:	Тимин Н.Н. по дов. от 27.04.2022;
от ответчика:	Романовская Л.А. по дов. от 29.12.2022; Карташова Е.Ю. по дов. от 29.12.2021;
от третьего лица:	1) Волохова В.В. по дов. от 29.12.2022; 2) Романовская Л.А. по дов. от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости (далее - заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании действия, выразившегося в определении 91,27% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007007:1055, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7, к.1, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1-6.5 акта от 20.05.2022 г. N 91225583/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Решением суда от 15.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что использование помещения для целей обеспечения собственной деятельности не позволяет классифицировать здание в качестве административно-делового центра (офиса). Указывает, что основной вид деятельности, осуществляемый ПАО СК "Росгосстрах", является производственной деятельностью. Кроме того, указывает, что помещения в Здании, занимаемые внутренними службами ПАО СК "Росгосстрах" не являются офисами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ГБУ г. Москвы "МКМЦН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:07:0007007:2091, общей площадью: 22 064,5 кв. м., расположенного на 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 нежилого здания с кадастровым номером: 77:07::0007007:1055, общей площадью: 22 087,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7, к. 1 (далее - "Объект недвижимости", "Здание"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2021/418396355 от 19.09.2021.

ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - "Порядок") обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - "Госинспекция по недвижимости") с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования нежилого помещения в целях предоставления налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - "Закон N64").

Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ "МКМЦН" были проведены мероприятия по определению фактического использования принадлежащего Обществу нежилого помещения, по результатам проведения которых составлен Акт от 20.05.2022 N 91225583/ОФИ о недвижимости (далее - ГБУ "МКМЦН") были проведены мероприятия по определению фактического использования принадлежащего Обществу нежилого помещения, по результатам проведения которых составлен Акт от 20.05.2022 N 91225583/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - "Акт обследования"), согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - "НК РФ") используется 91,27% от общей площади нежилого помещения (для размещения офисов - 91,27% (20 158,61 кв. м.). Для иных целей (технические помещения) используется 8,73% (1 929,19 кв. м.).

Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем был составлен Акт обследования от 20.05.2022 N 91225583/ОФИ.

В результате обследования Здания, Госинспекцией по недвижимости сделан вывод (п. 6.4 Акта) о том, что 91,27% (20 158,61 кв. м.) от общей площади здания, соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2 ПК РФ - а именно используется для размещения офисов. Для иных целей (технические помещения) используется - 8,73% (1 929,19 кв. м.).

В п. 6.5 Акта обследования Госинспекция по недвижимости указала, что Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В пункте 6.6. Акта "Дополнительные сведения и пояснения", имеется отметка "Административные помещения ОAO СК "Росгосстрах". Офис заводоуправления".

Общество считает, что действия Госинспекции по недвижимости по определению 91,27% (20 158,61 кв. м.) от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 - 6.5 Акта обследования являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГБУ "МКМНН").

использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования, Госинспекцией был составлен Акт от 20.05.2022 N 91225583/ОФИ в отношении Здания с кадастровым номером 77:07:0007007:1055, общей площадью 22 087,8/ кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7, корп. 1.

Согласно п. 6.4 Акта 91,27% общей площади Здания используется под размещение офисов.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании в качестве офисных. Указанные помещения полностью отвечают признакам офисных: оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.5) Здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ПАО СК "Росгосстрах" самостоятельного офисного назначения не имеют, помещения, входящие в состав нежилых зданий в аренду третьим лицам, не сдаются, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества подлежат отклонению, в силу следующего.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником Здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования Здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости налогоплательщиком по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием "фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения", которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Соответственно, Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит такого условия как "самостоятельное" офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления N 257-ПП, упомянутом выше.

Заявитель не оспаривает тот факт, что в Зданиях располагаются, в том числе, административные и вспомогательные службы арендаторов, т.е. службы, непосредственно не участвующие в процессе производственной деятельности и подпадающие под критерии, определяющие понятие "офис".

Кроме того, деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятием, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют критериям, определяющим понятие "офис".

Заявитель утверждает, что Здания используются для размещения администрации и сотрудников Организаций, приведенных в Заявлении.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Заявителя является "65.12 Страхование, кроме страхования жизни". Данная деятельность не является производственной и напрямую связана с работой с гражданами и организациями, а также с обработкой и хранением документов.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее Заявителю на праве собственности: участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.

В п. 9 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок).

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0007007:1055 общей площадью 22 087, 8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Киевская, д.7, кор.1 Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт от 20.05.5022 N 91225583/ОФИ.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6) - 91, 27 % площади нежилого здания фактически используется для размещения офисов.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с п.п 4) п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Кроме того, понятие - офис происходит с английского языка - office или контора (нем. Kontor) - помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы). В офисе (конторе) принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и тому подобное.

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

При этом Заявитель не отрицает того факта, что в Здании размещаются рабочие места персонала организации для осуществления страховой деятельности, подтверждая, что в кабинетах оборудованы рабочие места для сотрудников Общества, осуществляющих его текущую деятельность.

Деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействие с другими организациями, клиентами, потребителями и пр., т.е. виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов.

Таким образом, очевидно, НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд (административное назначение, размещение собственных служб предприятия), и коммерческого использования (сдача в аренду) и допускает признание здания административно-деловым центром и в первом, и во втором случаях.

Судом первой инстанции верно установлено, что в Зданиях расположены, в том числе, финансово-экономические, кадровые и иные службы, деятельность которых не является производственной, непосредственно связана с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещение подразделений организаций, занимающих помещения в Зданиях, полностью соответствуют понятию офис.

Поскольку помещения, отнесенные Госинспекцией по недвижимости к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками Заявителя, и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, Акт Госинспекции по недвижимости от 20.05.5022 N 91225583/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого Здания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены действиями Заинтересованных лиц, осуществлены при отсутствии нарушений действующего законодательства, оспариваемый Акт Госинспекции по недвижимости составлен в соответствии с законодательством и надлежащим образом подтверждает фактическое использование Здания.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение было принято в строгом соответствии с законом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-23165 от 09.03.2023 г. по делу NА40-276692/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-153847/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова