Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-92431/22 по делу N А40-223696/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-223696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-223696/22 принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 117 188 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 декабря 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно п. 2.3. договора "По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу выгодоприобретателей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-202095/19 в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 356 700, 93 руб., а именно 47 430, 93 руб. - стоимость ремонта вагонов, 165 047 руб. - стоимость ремонта колесных пар, 117 188 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колесных пар, 17 100 - экспертиза колесных пар, 9 935 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2019 постановил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13.12.2019, исполнено инкассовым поручением от 26.12.2019 N 111582.

Арбитражные суды принятыми по делу судебными актами установили, что в сентябре 2018 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности N N 50409192, 52221652, 53140158, 52047131, 55719413, 53844635, 52204716, 53879441, 52389343, 54161674, 52110707 по неисправностям колесных пар "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей.

В рамках указанного договора ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 25.03.2020 N 442/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в сумме 212 477, 93 руб. (47 430, 93 руб. - стоимость ремонта вагонов, 165 047 руб. - стоимость ремонта колесных пар).

На основании представленного заявления и документов, приложенных к нему, СПАО "Ингосстрах" утвердил страховой акт по убытку N 0524-01977-20.

03.04.2020 на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 212 477, 93 руб. по платежному поручению N 363621.

24.02.2022 по указанному событию дозаявлен ущерб (N 277/ДВ ДИФ) в сумме 117 188 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

23.06.2022 страховой компанией СПАО "Ингосстрах" направлен отказ N 05/2- 00930/22 в выплате страхового возмещения по дополнению к заявлению от 22 февраля 2022 г. N 277/ДВ ДИФ, со ссылкой на пункт 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Генерального директора СПАО "Ингосстрах" N 186 от 26.05.2016.

Не согласившись с отказом страховщика, ОАО "РЖД" направило претензию от 02.08.2022 N 9261/ДВОСТ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям договора страхования, СПАО "Ингосстрах", как страховщик, приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 договора страхования.

Таким образом, поскольку обстоятельства возникновения и размер убытков установлены в рамках судебного акта по делу N А40-202095/2019, то в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства и выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Кроме того, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах" в сумме 117 188 руб. документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5. договора.

Условия договора не исключают возмещение утраты товарной стоимости, пунктом 2.5. Договора исключена только упущенная выгода.

По мнению ответчика, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Данный довод является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 договора страхования на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 г. N 2072681 страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

В силу подп. "б" п. 2.3 договора по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиннного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиннного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В п. 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Таким образом, условия договора не исключают возмещение утраты товарной стоимости, а п. 2.5. договора исключена только упущенная выгода.

В рамках рассмотрения дела N А40-202095/2019 установлено, что в сентябре 2018 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности NN 50409192, 52221652, 53140158, 52047131, 55719413, 53844635, 52204716, 53879441, 52389343, 54161674, 52110707 по неисправностям колесных пар "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-202095/2019 в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 356 700, 93 руб., а именно 47 430, 93 руб. - стоимость ремонта вагонов, 165 047 руб. - стоимость ремонта колесных пар, 117 188 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колесных пар, 17 100 - экспертиза колесных пар, 9 935 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 г., исполнено инкассовым поручением от 26 декабря 2019 г. N 111582.

В рамках указанного договора ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 25 марта 2020 г. N 442/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 212 477, 93 руб. (47 430, 93 руб. - стоимость ремонта вагонов, 165 047 руб. - стоимость ремонта колесных пар).

На основании представленного заявления и документов, приложенных к нему, СПАО "Ингосстрах" утвердил страховой акт по убытку N 0524-01977-20.

03 апреля 2020 г. на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 212 477, 93 руб. по платежному поручению N 363621.

24 февраля 2022 г. по указанному событию дозаявлен ущерб (N 277/ДВ ДИФ) в сумме 117 188 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

23 июня 2022 г. страховой компанией СПАО "Ингосстрах" направлен отказ N 05/2-00930/22 в выплате страхового возмещения по дополнению к заявлению от 22 февраля 2022 г. N 277/ДВ ДИФ, со ссылкой на пункт 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Генерального директора СПАО "Ингосстрах" N 186 от 26.05.2016.

Не согласившись с отказом страховщика, ОАО "РЖД" направило претензию от 2 августа 2022 г. N 9261/ДВОСТ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ОАО "РЖД" считает, что СПАО "Ингосстрах" уклоняется от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ОАО "РЖД" такие действия СПАО "Ингосстрах" расценивает как неправомерные на основании следующего.

В апелляционной жалобе свою позицию ответчик обосновывает п. 4.5.14. Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного 3 транспорта, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26 мая 2016 г. N 186, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случаяимущества.

Вместе с тем, пункт 2.5 договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

В данном пункте установлено, что к исключениям из страховых случаев убытки в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества не относятся.

Таким образом, расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5. договора.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки), является реальным ущербом АО "ПГК" т.к. потери в результате обточки колесной пары, уменьшают стоимость колесной пары.

Аналогичная позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольномстраховании имущества граждан" указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Заявляемая ОАО РЖД сумма в размере 117 188 руб. является реальным ущербом АО ПГК, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, наряду со стоимостью ремонта вагонов, в связи с чем, в е возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 12.3 договора предусмотрено: "отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации".

В данном случае п. 2.5. договора четко предусмотрено, какие случаи не являются страховыми.

Следовательно, данным пунктом предусмотрен исчерпывающий перечень исключений, в который не входит утрата товарной стоимости, следовательно, должны применятся условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу части 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе. Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса (договора) с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Таким образом, в данном случае применяются условия договора, которые не предусматривают в качестве исключения из страховых случаев убытков в виде утраты товарной стоимости имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40- 223696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко