Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-7341/23 по делу N А40-213316/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-213316/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-213316/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"

к ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 23 100 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-213316/22, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" выявлена адолженность Аксененко Р.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 935-36722652-810/13ф от 21.06.2013 (Кредитный договор) в следующем размере: сумма основного долга 18 233,57 руб., сумма процентов 7 208,93 руб., штрафные санкции 324,74 руб.

21.06.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аксененко Раддой Владимировной был заключен кредитный договор N 935-36722652-810/13ф в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит

Также 21.06.2013 между Аксененко Раддой Владимировной (Страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива", ЗАО "СК Благосостояние") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N PTD-048365/2013 (Договор страхования), по которому истец является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования", как кредитор по кредитному договору.

Истец пояснил, что согласно имеющейся у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" информации, Аксененко Р.В. умерла 04.12.2013 г.

Согласно условию Договора страхования Выгодоприобретатель уполномочивается Страхователем предоставлять Страховщику информацию о размере задолженности Страхователя на последний день отчетного (платежного) периода кредитного договора, предшествующего дате наступления страхового случая.

Истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 04.10.2017, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 25 767,24 руб.

30.03.2021 требование о произведении страховой выплаты направлено истцом в адрес ответчика.

Поскольку соответствующее требование ответчиком не исполнено, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756 судам следует давать оценку доводам страхового общества о злоупотреблении выгодоприобретателем своими правами с учетом даты обращения в суд для защиты своих гражданских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, позволяющих установить, когда истец узнал действительно о смерти заемщика, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства, позволяющие установить, какие объективные обстоятельства явились причиной длительного получения информации о смерти должника.

Каких-либо пояснений относительно того, чем обусловлено длительное бездействие истца и несовершение им действий по обращению к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не приведено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно условиям договора задолженности заемщик Аксененко Р.В. должна была уплачивать ежемесячные платежи до 20 числа включительно каждого месяца начиная с июля 2013 года

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что о нарушении Аксененко Р.В. условий договора истец должен был узнать не позднее 20.12.2013 (дата наступления очередного платежа после смерти Аксененко Р.В.).

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения лишь 30.03.2021, то есть через почти 8 лет с даты, когда истец должен был узнать о наличии оснований для страховой выплаты и 6 лет с даты назначения в банке временной администрации в лице ГК "АСВ".

Как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, поскольку Аксененко Р.В. был застрахован на срок с 0:00 часов 21.06.2013 по 24:00 часов 20.06.2014, ответчик, правомерно исходил из того, что требования в отношении Аксененко Р.В. могут быть к нему предъявлены в период до 21.06.2016 (3-ех летний срок исковой давности, ст.196 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что длительное бездействие ответчика не отвечает принципам разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, а так же ставит ответчика в неравное по отношению к истцу положение (п. 3, п. 4 ст.1 ГК РФ), возлагая на ответчика не предусмотренную законом обязанность отслеживать договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ) за пределами как срока на который он заключен (20.06.2014) так и срока в пределах которого действующий добросовестно и разумно выгодоприобретатель мог предъявить страховщику требования (21.06.2016)

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях Банка по обращению к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения за пределами вышеприведенных сроков признаков злоупотребления правом, в иске было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-213316/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова