Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-1436/23 по делу N А40-225092/2021

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-225092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Антерикс трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года по делу N А40-225092/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Антерикс трейд"

к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы -Правительство Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Штырляев Д.Н. по дов. от 14.11.2022;
от ответчика:	Садовникова М.А. по дов. от 22.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Антерикс трейд" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным Распоряжения Правительства Москвы (далее - заинтересованное лицо, Правительство Москвы) от 12.08.2020 N 526-РП "О сносе нежилого здания, расположенного по адресу: 105005, Москва, р-н Басманный, пер. Посланников, д. 18, стр. 5".

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемое распоряжение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 12.08.2020 N 526-РП принято решение о сносе нежилого здания, расположенного по адресу: 105005, Москва, р-н Басманный, пер. Посланников, д. 18, стр. 5 (далее - Объект).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-205260/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении требований ООО "Антерикс Трейд" к Департаменту городского имущества города Москвы, АО "БАСК" о признании права собственности на нежилое здание площадью 952,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003012:2056 по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 18, стр. 5, в силу приобретательной давности с обязанием Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на указанное здание, отказано в полном объеме.

Судами указано, что основанием владения заявителем нежилым зданием по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 18, стр. 5, являлись договоры аренды от 16.01.2001 N 01-00032/01 и от 04.05.2005 N 01-00334/05, арендатором по которым являлся заявитель, что исключает признание за истцом права собственности на здание в силу приобретательской давности.

При этом, доводы заявителя об отсутствии в ЕГРН сведений о собственнике правомерно были отклонены судами.

Отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное здание не свидетельствует о том, что здание не имеет собственника, поскольку в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Между тем, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" данное здание относится к собственности города Москвы.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, с учетом выводов судов по делу N А40-205260/2021, собственником спорного нежилого здания является город Москва, вопреки доводам заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП "Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" подлежит сносу нежилое здание по адресу: г. Москва, пер. Посланников, д. 18, стр. 5.

Материалами дела установлено, что в целях своевременного осуществления мероприятий по проектированию и строительству жилого дома в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда Департаментом строительства города Москвы письмом от 12.02.2020 N ДГИ-Э-15033/20 была направлена в адрес Департамента городского имущества города Москвы заявка на снос здания, расположенного в границах "стартовой" площадки Программы реновации жилищного фонда в городе Москве по адресу: ЦАО, Басманный район, Посланников пер, вл. 18, согласно постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП.

Кроме того, письмом от 14.02.2020 N ДГИ-Э-16447/20 Московский фонд реновации жилой застройки сообщил о финансировании работ по сносу объекта недвижимости. Московский фонд реновации жилой застройки обеспечивает финансирование проведения комплекса работ по сносу и перемещению отходов сноса объекта недвижимости в рамках проведения подготовительных работ по освобождению строительной площадки. Согласно ст. 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

При этом, в соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, действия Правительства Москвы в лице профильных органов исполнительной власти (Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Московский фонд реновации жилой застройки) полностью соответствуют действующему законодательству города Москвы и Российской Федерации.

Исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении общества, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года по делу N А40-225092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева