Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-7072/23 по делу N А40-232068/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-232068/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-232068/22 по иску ООО "Автолидер" (ИНН 6234171147) к ООО "Стандарт" (ИНН 7703804390), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

ООО "Автолидер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РСДЖИ ГРУП" (далее - Ответчик) 77 000 руб. 00 коп. долга на основании ст.ст.309, 310,801 РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции нашел его подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С ООО "Стандарт" в пользу ООО "Автолидер" взыскано 77 000 (Семьдесят семь тысяч) руб. долга, а также 3 080 (Три тысячи восемьдесят) руб. расходов по госпошлине.

ООО "Стандарт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры-заявки N 134 от 28.06.2022, N 139 от 01.07.2022, N 147 от 19.07.2022, N 154 от 04.08.2022 на транспортно-экспедиционные услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках Договора - заявки N 134 от 28.06.2022 исполнителем 29.06.2022 г. оказаны транспортные услуги по маршруту Ногинск-Домодедово-Зарайск стоимостью 23 000 руб., в рамках Договора - заявки N139 от 01.07.2022 исполнителем 01.07.2022 оказаны транспортные услуги от по маршруту Ногинск-Зарайск стоимостью 18 000 руб., в рамках Договора - заявки N147 от 19.07.2022 исполнителем 21.07.2022 оказаны транспортные услуги по маршруту Ногинск-Рязань стоимостью 18 000 руб., в рамках Договора - заявки N 154 от 04.08.2022 исполнителем 05.08.2022 оказаны транспортные услуги от по маршруту Ногинск-Зарайск стоимостью 18 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом, подписанными уполномоченными представителями грузоотправителя (Истца) и грузополучателя.

В соответствии с разделом Договора-заявки N 134 от 28.06.2022 "Сроки и форма оплаты" Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 25 банковских дней. Оплата по счету-фактуре N 5175 от 30.06.2022 должна была быть произведена Исполнителем в срок до 04.08.2022 г.

В соответствии с разделом Договора-заявки N 139 от 01.07.2022 "Сроки и форма оплаты" Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 25 банковских дней. Оплата по счету-фактуре N 5428 от 01.07.2022 должна была быть произведена Исполнителем в срок до 05.08.2022 г.

В соответствии с разделом Договора-заявки N 147 от 19.07.2022 "Сроки и форма оплаты" Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 10 банковских дней. Оплата по счету-фактуре N 5834 от 21.07.2022 должна была быть произведена Исполнителем в срок до 04.08.2022 г.

В соответствии с разделом Договора-заявки N 154 от 04.08.2022 "Сроки и форма оплаты" Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 20 банковских дней. Оплата по счету-фактуре N 6318 от 06.08.2022 должна была быть произведена Исполнителем в срок до 02.09.2022 г.

Истец ссылался на то, что в адрес ответчика направлены счет, акты сверки, товарно-транспортные накладные, однако, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам-заявкам составила 77 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения долга не представил, расчет задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-232068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко