Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-38596/22 по делу N А56-56075/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-56075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В.,

судей Мельниковой Н.А., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Тимошина В.Б. по доверенности от 26.05.2022, Томчук Н.А. по паспорту,

- от ответчика: Медниковой А.И. по доверенности от 18.08.2022,

- от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38596/2022, 13АП-41101/2022) государственного бюджетного учреждения спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-56075/2022, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

об обязании

по встречному иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к государственному бюджетному учреждению спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

3-и лица:

1) Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания";

2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района",

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) об обязании снизить требования о взыскании суммы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Определением от 10.08.2022 к рассмотрению принят встречный иск Общества о взыскании с Учреждения 1 781 142,34 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, 155 593,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 781 142,34 руб. долга, 130 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 31 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем электроэнергии, определенный расчетным способом, в 115 раз превышает фактический объем и в 12 раз превышает расчет максимальной нагрузки, установленный проектной документацией. Данные доводы не приняты во внимание судом первой инстанции.

Настоящее дело распределено в производство судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Поповой Н.М.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба Учреждения принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба Общества принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Учреждения.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 настоящее дело передано в производство судьи Савиной Е.В.

Определением от 13.02.2023 изменена дата судебного заседания, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

До судебного заседания от Общества поступил отзыв на жалобу Учреждения.

Общество полагает, что доводы Учреждения о необходимости учета фактического режима работы спорного объекта при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Компанией заключен договор энергоснабжения от 27.12.2019 N 031707 (далее - Договор).

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2021 к Договору исполнение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-т, дом 3, лит. Б, пом. 6Н осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Обществом как сетевой организацией проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, составлен акт о неучтенном бездоговорном) потреблении электроэнергии (далее - акт) и выставлен счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 3 Лит. Б, пом. 6-Н, в период с 28.04.2020 по 27.04.2021 учтена максимальная нагрузка по сечению вводного кабеля при круглосуточном режиме работы.

В обоснование своих требований Учреждение указало, что согласно расчету электрических нагрузок приведенной в рабочей документации раздела 5 подраздела 1 "Электроснабжение и электроосвещение", суммарное энергопотребление в режиме нормальной эксплуатации всех потребителей, в том числе основных потребителей, таких как вентиляционное и сантехническое оборудование, составляет 5,53 кВт/ч. С учетом установленного режима работы Учреждения 8 часов в день, 5 дней в неделю, энергопотребление в течение года составит 11 502,4 кВт. В нерабочее время для жизнеобеспечения здания потребляется 1,93 кВт/ч, энергопотребление в течение года составит 11 271,2 кВт.

Суммарное энергопотребление в год, согласно позиции истца, составит 22773,6 кВт вместо приведенного в счете от 24.05.2021 N 49900122 в 218 544 кВт.

Фактическое потребление электроэнергии за период июнь 2021 года - май 2022 года составило 1 902 КВт/ч согласно данным прибора учета, принятого к учету и опломбированного сотрудником Компании.

Учреждение указало, что расчетный объем бездоговорного потребления электроэнергии в 115 раз превышает фактический и в 12 раз превышает расчет максимального расхода по проекту, что послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании снизить размер требования о взыскании суммы за бездоговорное потребление.

Общество обратилось со встречными требованиями, в обоснование которых ссылается на факт бездоговорного Учреждением по акту от 27.04.2021 N 9064366/пэк, просит взыскать 1 781 142 руб. неосновательного обогащения, 155 593,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: судом отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приведенные разъяснения применяются и в случае бездоговорного потребления электроэнергии.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям. При расчете объема бездоговорного потребления учитывается допустимая длительная токовая нагрузка одного вводного провода (кабеля), которая определяется, исходя из сечения вводного провода (кабеля), в соответствии с главой 1.3 Правил устройства электроустановок (шестое издание), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии вследствие самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества. Факт потребления электроэнергии Учреждением зафиксирован Актом от 27.04.2021 N 9064366/пэк.

Согласно расчету, выполненному по формуле пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.04.2020 по 27.04.2021 составил 218 544 кВт. Стоимость указанного объема электроэнергии, согласно расчету Общества, составила 1 781 142,34 руб.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В обоснование исковых требований и апелляционной жалобы Учреждение ссылалось на то, что суммарное энергопотребление в год с учетом режима работы Учреждения составляет 22 773,6 кВт, в то время как расчетный объем электроэнергии составил 218 544 кВт.

Вместе с тем, как верно отметило Общество, формула расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии установлена нормативным образом, иного способа расчета объема бездоговорного потребления законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Соответственно, объем бездоговорного потребления электроэнергии может быть рассчитан только по формуле, приведенной в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям, с учетом размера сечения вводного провода (кабеля). Согласно Акту от 27.04.2021 9064366/пэк сечение провода (кабеля) составляет 6 мм. Доказательств того, что указанные сведения являются недостоверными, в материалы дела не представлено.

В жалобе Учреждение приводит данные о том, что фактическое потребление электроэнергии за период с июня 2021 года по май 2022 года составило 1902 кВт, согласно данным прибора учета, принятого к учету и опломбированного Компанией.

Вместе с тем, указанные данные не могут быть приняты в качестве доказательств объема фактического потребления, поскольку спорный период, в который имел место факт бездоговорного потребления электроэнергии, определен с 28.04.2020 по 27.04.2021.

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Ввиду недоказанности объема фактического потребления электроэнергии в спорный период, отсутствуют основания для уменьшения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, начисленной Обществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворил встречное требование о взыскании с Учреждения 1 781 142,34 руб. неосновательного обогащения.

Обществом также заявлено требование о взыскании 155 593,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Обществом с учетом дифференцированных ключевых ставок Центрального банка России, действовавших в соответствующий период.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Учреждение является лицом, подпадающим под действие моратория. По смыслу приведенных разъяснений именно на Общество как на истца по встречному иску возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что Учреждение фактически не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, Общество полагает, что Учреждением не представлено доказательств невозможности своевременной оплаты задолженности. При этом Общество в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не привело доводов в обоснование того, что Учреждение фактически не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория с 01.04.2022.

При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы Общества суд первой инстанции в соответствии с действующими разъяснениями обоснованно взыскал с Учреждения 130 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-56075/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Б. Семенова