Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-819/23 по делу N А64-8309/2022

город Воронеж

3 апреля 2023 г.

Дело N А64-8309/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кот Подаркин" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2022 по делу N А64-8309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к обществу с ограниченной ответственностью "Кот Подаркин" (ОГРН 1136829009338, ИНН 6829097179) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 25 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911 в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кот Подаркин" (далее - ООО "Кот Подаркин", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 25 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N707375, N 709911 в размере 25 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 103 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2022 по делу N А64-8309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кот Подаркин" в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа "Компот" в размере 5 000 руб., на изображение образа персонажа "Коржик" в размере 5 000 руб., на изображение образа персонажа "Карамелька" в размере 5 000 руб., на товарный знак по свидетельству N 707374 в размере 5 000 руб., на товарный знак по свидетельству N 707375 в размере 5 000 руб., на товарный знак по свидетельству N 709911 в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 103 руб. в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кот Подаркин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2022 по делу N А64-8309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 709911, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, товарный знак N 707374, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, товарный знак N 707375, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 09.04.2019.

14.04.2015 АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключен договор N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора ООО "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.04.2022 на сайте с доменным именем shop.kotpodarkin.ru АО "СТС" обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности изображений образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", товарных знаков по свидетельствам N 707374, N 707375, N709911 посредством размещения на товаре - футболка (Футболка детская П+Х "2 годика") и предложения его к продаже по адресу: по адресу: https://shop.kotpodarkin.ru/index.php?route=product/product&product_id=2361.

Данный факт подтверждают скриншоты страниц сайта в сети "Интернет" от 01.04.2022 shop.kotpodarkin.ru.

Владельцем сайта с доменным именем shop.kotpodarkin.ru является ООО "Кот Подаркин", что подтверждается скриншотами страниц указанного сайта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществив предложение спорного товара к продаже, ООО "Кот Подаркин" допустило нарушение исключительных прав общества на изображения образов персонажей и товарные знаки, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности обществу исключительных прав на рисунки (образ персонажа аудиовизуального произведения - мультфильма "Три кота") и на товарные знаки, нарушения ответчиком этих прав путем предложения неограниченному кругу лиц к продаже товара, внешне сходного с товарными знаками истца и воспроизводящее изображение персонажей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае АО "СТС" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, а также авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истцы заявили требование о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за три факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, а также 25 000 руб. за три факта нарушения авторских прав на изображения образов персонажей.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Согласно материалам дела АО "СТС" является обладателем исключительных прав как на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N707375, N 709911, так и на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Материалами дела установлено, что на дату фиксации нарушения - 01.04.2022 на сайте с доменным именем shop.kotpodarkin.r по адресу: https://shop.kotpodarkin.ru/index.php?route=product/ product&product_id=2361 ответчик предлагал к продаже товар (Футболка детская П+Х "2 годика") с изображением, по мнению истца, образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", товарных знаков по свидетельствам N 707374, N 707375, N709911. Данный факт подтверждают скриншоты контента страниц сайта сети Интернет от 01.04.2022 shop.kotpodarkin.ru.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами в соответствии со статьями 67 - 71 АПК РФ.

Владельцем сайта с доменным именем shop.kotpodarkin.ru является ООО "Кот Подаркин", что также подтверждается скриншотами страниц указанного сайта.

При визуальном сравнении товарных знаков истца, а также изображения персонажей из анимационного фильма "Три кота" с обозначениями, размещенными ответчиком в сети "Интернет", судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарными знаками и воспроизведении персонажей.

Доказательств наличия правовых оснований использования товарных знаков по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, а также персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного фильма "Три кота" ответчиком не представлено, факт предложения ответчиком контрафактного товара к продаже подтвержден материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из смысла положений приведенной нормы следует, что уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом в диапазоне от десяти тысяч до пяти миллионов рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации ниже 5 000 руб., признанного арбитражным судом области в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обоснованным за каждый факт нарушения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возможность снижения отнесенной на него суммы компенсации поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения компенсации применительно к указанной норме права суд, рассматривающий дело по существу, в каждом конкретном случае учитывает характер и последствия нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исследовав заявление ответчика о снижении общего размера компенсации до 2 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, в материалы дела не представлено.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Суд апелляционной инстанции расценивает в качестве необоснованных доводы заявителя, изложенные в отзыве на исковое заявление и в жалобе, о том, что исковое заявление подлежало возвращению или в последующем оставлению без рассмотрения, так как полномочия представителей истцов общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (далее - ООО "Медиа-НН") не подтверждены.

Между тем в материалы дела истцом представлена доверенность от 20.04.2022, согласно которой АО "СТС" (доверитель) уполномочивает ООО "Медиа-НН" в лице директора ООО "Медиа-НН" Онучина Д.Ф. осуществлять защиту нарушенных прав доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом подписания и предъявления исковых заявлений.

В свою очередь ООО "Медиа-НН", действующее от имени АО "СТС", уполномочило Клюкина Н.А. на представление интересов АО "СТС" на основании доверенности от 20.04.2022.

Таким образом, иск подписан представителем Клюкиным Н.А., действующим на основании доверенности от 20.04.2022, выданной в порядке передоверия ООО "Медиа-НН".

Утверждение ответчика о направлении копии искового заявления по неверному адресу противоречит почтовым квитанциям, подтверждающим отправление истцом как претензии, так и копии искового заявления по адресу ООО "Кот Подаркин", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изложенное в апелляционной жалобе заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 12 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта в случае оставления его без изменения подлежит отклонению.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта урегулирован статьей 324 АПК РФ, в силу части 1 которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

С заявлением о предоставлении отсрочки в суде первой инстанции ответчик в установленном порядке не обращался, оснований для предоставления такой отсрочки на стадии рассмотрения спора по существу у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик при наличии соответствующих обстоятельств и их документального обоснования не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта по делу на стадии его исполнения в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Ссылка ответчика на затруднительное финансовое положение не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные ответчиком обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 103 руб. в возмещение почтовых расходов.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2022 по делу N А64-8309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2022 по делу N А64-8309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кот Подаркин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева