Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 01АП-754/23 по делу N А43-14340/2022

г. Владимир

31 марта 2023 г.

Дело N А43-14340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - Меленина А.И. по доверенности от 19.04.2023 сроком действия 3 года (ВСБ 0979230);

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Теплоэнерго" - Жашковой С.А. по доверенности от 30.01.2023 сроком действия 1 год (диплом ВБА 0566883),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу N А43-14340/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН 1105260015013, ИНН 5260290967) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) о взыскании 360 102 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") о взыскании 360 102 руб. 80 коп. долга по договору от 09.03.2021 N 037/22-ЭЗК (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору подряда N 037/22-ЭЗК от 09.03.2021.

Не оспаривая сумму долга, ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 360 102 руб. 80 коп., составляющую убытки АО "Теплоэнерго" в виду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда N 345/21-ЭК от 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу N А43-14340/2022 исковые требования ООО "Промкомплект" удовлетворены в полном объеме.

АО "Теплоэнерго", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 5.2 договора подряда N 037/22-ЭЗК от 09.03.2021, заявитель утверждает, что вправе в одностороннем порядке зачесть в счет оплаты выставленные подрядчику убытки, штрафы и неустойки. Заявлениями о зачетах исх-08425 и исх-08426 от 17.06.2022 АО "Теплоэнерго" зачло сумму убытков по договору подряда в размере 360 102 руб. 80 коп., возникших у АО "Теплоэнерго" в связи с оплатой штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 30.03.2022 о привлечении к административной ответственности, а также в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по договору от 23.08.2021, выразившимся в некачественной обратной засыпке котлована на сумму 310 102 руб. 80 коп. В связи с чем в удовлетворении требований истцу следовало отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между АО "Теплоэнерго" (заказчиком) и ООО "Промкомплект" (подрядчиком) был заключен договор N 037/22-ЭЗК, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Теплотрасса отопления и сети ГВС от д. N 4 по ул. Островского до д. N 3 по ул. Островского (инв.N 000058101, N 000057616).

Условиями договора установлен порядок приемки и оплаты выполненных работ, согласно которого: ежемесячно не позднее последнего числа отчетного месяца, подрядчик направляет заказчику на утверждение акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и акты на скрытые работы. Заказчик принимает фактически выполненную работу в течение 7 рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иных документов, предусмотренных подпунктами 4.1, 4.2 договора, и направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки работ. Не предоставление документов, предусмотренных подпунктами 4.1, 4.2 договора, является достаточным основанием для отказа от приёмки работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, согласно пункта 5.1. договора производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания между сторонами в порядке, предусмотренном подпунктами 4.1-4.4 договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком счетов-фактур и выполнения иных обязанностей по подпунктам 4.1, 4.2 договора.

31.03.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 N 22-030/1 на сумму 1 034 876 руб. 40 коп., который оплачен ответчиком частично.

Поскольку услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом, по расчету последнего, составила 360 102 руб. 80 коп. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2022 N 22-030/1 на сумму 1 034 876 руб. 40 коп., подписанным обеими сторонами и оплаченным ответчиком частично.

Таким образом, оценив приведенные доказательства (акт по форме КС-2 от 31.03.2022 N 22-030/1) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно счел выполнение истцом работ на сумму 1 034 876 руб. 40 коп. доказанным и в отсутствие оплаты в полном объеме, - наличие на стороне ответчика долга в сумме 360 102 руб. 80 коп. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Не оспаривая указанную сумму долга, ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 360 102 руб. 80 коп., составляющую убытки АО "Теплоэнерго" в виду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по иному договору подряда N 345/21-ЭК от 23.08.2021. Соответствующие заявления направлены в адрес истца за N N исх-08425 и исх-08426 от 17.06.2022, а также отражено в отзыве на иск от 16.06.2022 (л.д.8).

Ссылка АО "Теплоэнерго" на неприменение судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является доводом апелляционной жалобы ответчика, который рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик полагает, что именно ненадлежащее выполнение ООО "Промкомплект" обязанностей по договору подряда N 345/21-ЭК от 23.08.2021, выразившееся в некачественной засыпке котлована, повлекло просадку грунта и как следствие - необходимость устранения данного факта силами третьего лица, что подтверждается: актами осмотра территории от 08.02.2022, 14.02.2022, актами КС2 на восстановление брусчатого покрытия, выполненного ООО "Академия интерьера Декор", и доказательствами оплаты указанных работ на сумму на сумму 310 102 руб. 80 коп.

Согласно пункта 6.2 договора от 23.08.2021 N 345/21-ЭК, в случае выявления выполнения работ с ненадлежащим качеством, отступлениями от проекта, подрядчик самостоятельно и за свой счет в течение трех календарных дней с даты получения соответствующего требования от заказчика устраняет недостатки. В случае неустранения недостатков подрядчиком в вышеуказанный срок, заказчик вправе принять решение об устранении данных недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц. В указанном случае подрядчик возмещает расходы по устранению недостатков.

Выполненные истцом работы по указанному договору приняты ответчиком по акту КС-2 от 25.01.2022, подписанному сторонами без возражений и замечаний, при чем в зимнем варианте (л.д.76-83). Доказательств заявления ответчиком замечаний относительно выполненных истцом работ не представлено.

Также не представлено доказательств уведомления истца о выявленных впоследствии недостатках. Акты осмотра от 08.02.2022 и от 14.02.2022 о наличии просадок составлены ответчиком без вызова и участия истца (л.д.17-18); требование об устранении указанных провалов в адрес ООО "Промкоплект" также не направлялось, что исключило возможность надлежащего реагирования подрядчика на данные обстоятельства, а у АО "Теплоэнерго" - право на устранение данных недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц. Соответственно на ООО "Промкоплект" не может быть возложена обязанность по компенсации ответчику расходов на устранение данных недостатков.

Кроме того, в качестве убытков истцу предъявляется возмещение расходов на восстановление брусчатого покрытия, в то время как Техническим заданием, являющимся приложением к договору подряда выполнение работ по брусчатому покрытию не предусмотрено.

Что касается предъявленного к зачету штрафа в размере 50 000 руб. на основании постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 30.03.2022 о привлечении АО "Теплоэнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях" (не убран строительный мусор, не восстановлено покрытие проезда и тротуара после производства работ по ремонту теплотрассы в зимнем варианте), то он также не может быть компенсирован за счет ООО "Промкомплект" в виду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения работ по договору подряда от 23.08.2021 между сторонами подписан акт КС-2 оот 25.01.2022 о сдаче-приемке выполненных работ, при чем в зимнем варианте, без возражений и замечаний. Доказательств предъявления истцу замечаний относительно невывезенного мусора, невосстановленного покрытия ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при том, что согласно договору N 181-3/21-ЭК от 04.06.2021, заключенному между АО "Теплоэнерно" и ООО "Академия Интерьера.Декор", именно на последнего возложена обязанность по восстановлению благоустройства (асфальтобетонного, брусчатого, газонного покрытий) после проведения ремонта, реконструкции и строительства теплотрасс на объектах АО "Теплоэнерго".

Кроме того, согласно постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 30.03.2022, указанное в нем административное правонарушение выявлено после производства работ по ордеру N 5-44 от 21.01.2022. Между тем, данный ордер на производство земляных работ, выданный АО "Теплоэнерго", предусматривал благоустройство в окончательном варианте в период с 25 по 30 апреля 2022 (л.д.37-38).

Из акта N 10/04-22/А от 10.04.2022, составленного сторонами спора (ООО "Промкомплект" и АО "Теплоэнерго"), усматривается, что выявленные и отраженные в акте осмотра места просадки брусчатки от 08.04.2022 дефекты, устранены ООО "Промкомплект" в полном объеме и с надлежащим качеством. АО "Теплоэнерго" претензий не имеет (л.д.43-44).

Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны ООО "Промкомплект", послуживших основанием для привлечения АО "Теплоэнерго" к административной ответственности не установлено.

А потому предъявленные АО "Теплоэнерго" суммы (310 102 руб. 80 коп. + 50 000 руб.) не могут быть признаны убытками последнего в виду ненадлежащего исполнения ООО "Промкомплект" своих обязательств, и как следствие - не подлежат зачету к требованиям истца в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу N А43-14340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова