Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2024/23 по делу N А07-20705/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А07-20705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 по делу N А07-20705/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" (далее - ООО "Кредо-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима", ответчик) с иском о взыскании долга в размере 350250 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.12.2022 (резолютивная часть объявлена 26.02.2022) исковые требования удовлетворены, с ООО "Оптима" в пользу ООО "Кредо-Строй" взысканы задолженность в размере 350250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10005 руб. Также, ООО "Кредо-Строй" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1339 руб.

С указанным решением не согласилось ООО "Оптима" и обжаловало его в апелляционном порядке в части взыскания госпошлины в размере 10005 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость взыскания с него госпошлины лишь в размере 30% от уплаченной истцом при обращении в суд суммы госпошлины, а остальная часть госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ответчиком при рассмотрении дела по существу было заявлено о признании исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. При этом, в ходатайстве истца содержится указание на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части взыскания с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 100005 руб., и со стороны истца возражений против пересмотра судебного только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленных ООО "Оптима" в адрес ООО "Кредо-Строй" счетов на оплату товара (л.д.16-19) истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в размере 2416627 руб. (л.д.20-23).

Поставка товара осуществлена ответчиком лишь на сумму 1966377 руб. Также ответчик возвратил истцу 100000 руб.

В этой связи сумма долга ответчика составила 350250 руб.

Поскольку претензия истца о возврате этой суммы (л.д.32-33), оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о признании исковых требований о взыскании основного долга (л.д.45-47).

По итогам рассмотрения спора по существу суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме. Исходя из результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1339 руб., а так же взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 10005 руб.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда в части удовлетворения иска и в части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета сторонами не заявлено. Решение суда в указанной части судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность возложения на ответчика обязанности возместить истцу полной суммы уплаченной госпошлины решения, полагая, что в связи с признанием им суммы иска с него подлежало взысканию в пользу ответчика лишь 30% уплаченной последним госпошлины, тогда как 70% подлежали возврату истцу из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины установлены Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, в настоящем случае при сумме иска 350250 руб. размер подлежащей уплате в бюджет госпошлины составляет 10005 руб., что правильно установлено судом первой инстанции.

Однако, при возмещении истцу указанной суммы госпошлины в полном объеме за счет ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком о признании иска заявлено на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, 70 процентов государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска (7003 руб. 50 коп.), подлежало возврату истцу из федерального бюджета, тогда как возмещению за счет ответчика подлежало лишь 30 процентов (3001 руб. 50 коп.).

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем указания на взыскание с ООО "Оптима" в пользу ООО "Кредо-Строй" расходов по уплате госпошлины в размере 3001 руб. 50 коп. и на возврат ООО "Кредо-строй" из федерального бюджета госпошлины в размере 8342 руб. 50 коп. (1339 руб. + 7003 руб. 50 коп.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (3000 руб.), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 по делу N А07-20705/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить (с учетом уточнения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 0276916369, ОГРН 1160280112222) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" (ИНН 5905253504, ОГРН 1075905007287) сумму долга в размере 350250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3001 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 182 от 07.07.2022 в сумме 8342 руб. 50 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина