Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 07АП-1368/23 по делу N А03-7562/2022

город Томск

3 апреля 2023 г.

Дело N А03-7562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рассмотрел апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (N 07АП-1368/2023) на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7562/2022 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича (ИНН 228100461449, ОГРНИП 304224919400082). с. Новоеловка, Троицкий район, Алтайский край к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН 1052241873012), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 N 43-04-01/П/774, об обязании Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры предоставить финансовую поддержку на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеев Владимир Павлович (далее - заявитель, Глава КФХ Агапеев В.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 N 43-04-01/П/774, об обязании Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры предоставить финансовую поддержку на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 N 43-04-01/П/774, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича, признано недействительным; суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, оставив заявление без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что применение условий и процедур, не содержащихся в Порядке субсидирования, нарушает закон и ставит субъектов малого и среднего предпринимательства в неравное положение относительно мер поддержки.

Глава КФХ Агапеев В.П. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами Управления не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.10.2020 Глава КФХ Агапеев В.П. обратился в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

Управление, рассмотрев документы Главы КФХ, 20.11.2020 отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка.

21.12.2020 Глава КФХ Агапеев В.П. обратился в Управление с заявлением о разъяснении причин отказа.

21.01.2021 Управление сообщило Главе, что в комплекте документов на субсидирование части затрат на приобретенное оборудование по договорам приобретения, поступившем 30.10.2020, отсутствует отчет о финансовых результатах за 2019 год (пункт 3 Описи). По документам к договорам поставки техники от 24.04.2019 N 553 (дополнительное соглашение N 1 от 24.04.2019 к договору поставки техники N 553 от 24.04.2018, Акт приема-передачи от 27.06.2019 к договору купли- продажи N 553 от 24.04.2019) и от 26.04.2019 N 562 (Акт приема-передачи) от 27.06.2019 к договору купли-продажи N 562 от 26.04.2019) не представляется возможным определить какое оборудование было приобретено, поскольку содержащиеся в них сведения не соотносятся с приложенными копиями паспортов самоходных машин. Пунктом 11 Описи предусмотрено предоставление копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования. В приложенных платежных поручениях отсутствует информация, по какому договору осуществлена оплата, иных документов, подтверждающих назначение платежа, не представлено. В абзаце четыре пункта 1,4 Порядка субсидирования указано, что оборудование, при приобретении которого может быть оказана мера государственной поддержки, должно иметь срок полезного использования не менее двух лет. В представленных инвентарных карточках учета объекта основных средств от 27.06.2019 N 18 и 27,06.2019 N 17 данная информация отсутствует. Также было обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.4 Порядка субсидирования осуществляется в пределах срока, отведенного для подачи пакета документов, который истек 30.10.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, признано недействительным уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 20.11.2020 N 43/П/4816, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича посредством повторного рассмотрения заявления предпринимателя, с учетом фактических обстоятельств, установленных настоящим решением, а так же в соответствии с Порядком субсидирования.

Письмом от 04.02.2022 N 43-04-01/П/500 Управление во исполнение судебного решения предложило повторно заявителю подать документы в установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования затрат.

22.02.2022 Управлением вынесено уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии N 43-04-01/П/774. В уведомлении указано, что рассмотрев заявление от 30.10.2020 о предоставлении государственной поддержки в виде субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования, ИП Главы К(Ф)Х Агапеева В.П. с учетом непредставления документов на основании письма от 04.02.2022 N 43-04-01 /П/500 в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования, сообщает о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 2.6 Порядка субсидирования, а именно, в нарушение абзаца четвертого пункта 2.1 Порядка субсидирования заявителем не представлены:

- заверенная копия отчета о финансовых результатах за 2019 год;

- заверенная копия счет-фактуры к договору поставки техники N 553 от 26.04.2019;

-заверенная копия счет-фактуры, паспорта самоходной машины к договору поставки техники N 562 от 26.04.2019;

-заверенные копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования.

Посчитав решение Управления об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 N 324 "Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р" (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р, и государственной программы Алтайского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 N 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), N, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Требования к оборудованию, которое может быть субсидировано установлены абзацем четвертым пункта 1.4 Порядка: "к оборудованию, при приобретении которого может быть оказана мера государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком, относятся новые (ранее не эксплуатировавшиеся) устройства, механизмы, станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, техника (в том числе сельскохозяйственная), машины, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей, речных, морских и воздушных судов), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, со сроком полезного использования не менее двух лет, поставщиком (продавцом) которых являются производитель либо официальный дистрибьютор (дилер/субдилер) или официальный партнер (представитель), в том числе импортер производителя оборудования, реализующий продукцию данного производителя".

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Все документы должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии. Первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте управления: www.altsmb.ru (пункт 1.8 Порядка).

В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению, указан также в приложениях N 1 и N 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту.

В силу пункта 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка заявление Главы зарегистрировано сотрудником Управления 30.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи, что подтверждается журналом регистрации заявлений (л.д. 78-105 том 1).

По результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно (пункт 2.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку,

непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Судом из материалов дела установлено, что 30.10.2020 глава КФХ Агапеев В.П. нарочно представил в Управление заявление о предоставлении субсидии в размере 6 666 666 руб. на приобретение оборудования комбайн КЗС-1218 "Полесье", комбайн КЗС-1218 "Полесье" 2019 года изготовления, что отражено в журнале регистрации.

К данному заявлению Главы КФХ Агапеева В.П., согласно описи приложены следующие документы: заявление о предоставлении субсидии, копия бухгалтерского баланса за предыдущий год и отчетный период текущего года (заверенная субъектом) на 3 листах, копии отчетов о финансовых результатах за три налоговых периода, предшествующие году подачи заявки на получении субсидии на 2 листах; копии налоговой декларации за предыдущий год, представляемой в налоговый орган, заверенная субъектом на 2 листах, справки по общей численности работников, размере их заработной платы и отсутствии просроченной задолженности по ее выплате за предыдущий год и отчетный период текущего года, предшествующий дате представления заявления (с приложением форм 4-ФСС) на 8 листах; расчет размера субсидии на 1 листе; копия договора на приобретение в собственность оборудования, а также копии счетов-фактур, товарных накладных либо универсальных передаточных документов, заверенные субъектом на 8 л, копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования, в том числе при необходимости, затраты на его монтаж, заверенные субъектом на 4 л., копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс (основные средства) приобретенного оборудования либо инвентарная карточка, заверенные субъектом на 2 л., копия документа, подтверждающего дилерство поставщика на 2 л., анкета субъекта на 1 л., согласие на обработку персональных данных (для индивидуальных предпринимателей) на 1 л.

Заявление Главы на основании пункта 2.4 Порядка зарегистрировано сотрудником Управления 30.10.2020 после сверки комплектности документов, указанных в описи, при этом как указывает заинтересованное лицо, при рассмотрении договоров поставки выявлены несоответствия в приложенных договорах. Кроме того, представленные платежные документы не содержат в поле назначения платежа сведений в счет какого договора произведены платежи, содержат ссылку на счета, которые не приложены к комплекту документов на субсидирование, иных документов, подтверждающих назначение платежа не представлено. В представленных инвентарных карточках учета объекта основных средств от 27.06.2019 N 18 и 27.06.2019 N 17 указание на срок полезного использования комбайнов отсутствует.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт непредставления к комплекту документов на субсидирование, иных документов, подтверждающих назначение платежа, установления приобретенного оборудования не был выявлен на данной стадии и уведомление Главе, в нарушение положений названного пункта Порядка, в течение предусмотренных 3 рабочих дней Управлением не направлено.

С учетом изложенного, суд признал верными доводы заявителя о том, что Управлением была нарушена процедура, установленная пунктом 2.4 Порядка на стадии проверки комплектности документов, представленных с заявлением.

То обстоятельство, что установленный 3-дневный срок приходился бы на более позднюю дату, чем это предусмотрено пунктом 1.8 Порядка и размещенной на сайте www.altsmb.ru Управления информации о принятии заявлений (30.10.2020), не является основанием для неисполнения Управлением установленной Порядком процедуры принятия и рассмотрения заявлений субъектов. В противном случае, субъекты, подавшие заявление к концу установленного срока приема заявлений на предоставление субсидии, в случае обнаружения на стадии проверки комплектности несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 Порядка и приложений N 1 и N 2 к Порядку, будут поставлены в неравное положение по отношению к субъектам, представившим заявление раньше, у которых выявили аналогичные нарушения и которые имели возможность их исправить на основании уведомления Управления до 30.10.2020.

При этом судом принято во внимание, что Глава КФХ Агапеев В.П. обратился с заявлением своевременно, до истечения установленного срока приема заявления на предоставление субсидии - 30.10.2020 и вправе был рассчитывать на рассмотрение его заявления в установленном порядке. Кроме того, как пояснил заявитель, он имел возможность представить недостающие документы, однако никаких уведомлений согласно вышеуказанному пункту от Управления не поступало, какие именно документы недостоверны Управление также не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления отсутствовали основания для рассмотрения заявления и документов Главы по существу на основании пункта 2.5 Порядка и принятия оспариваемого решения, без запроса недостающих документов.

Судом первой инстанции в порядке ст. 69 АПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А03- 2229/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2021 по делу N А03- 2229/2021 признано недействительным уведомление о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 20.11.2020 N 43/П/4816, вынесенное Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича.

Письмом от 04.02.2022 N 43-04-01/П/500 Управление во исполнение судебного акта по делу NА03-2229/2021 предложило повторно заявителю подать документы в установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования затрат.

07.02.2022 заявителем в адрес Управления представлен пакет документов, запрашиваемый письмом от 04.02.2022 N 43-04-01/П/500, а именно:

- заявление 1 л;

- копии бух. баланса за 2019 и 2020 - 6 л.;

- копии отчетов о фин. результатах за 2018-2020 - 5 л.;

- копия налог. декл. за 2019 г. - 2 л.;

- справки о числ. - 8 л.;

- расчет субсидий - 1 л.;

- копии договоров N 553 и N 562, доп. соглашений, актов приема-передач, паспортов, счет-фактур - 12 л.;

- копии пл. документов, справка, счета N 294 и N 301 - 7 л.;

- инвент. карт. - 2 л.;

- договор дилера - 2 л.;

- анкета - 1 л.;

- согласие - 1 л.

Данный пакет представлен в Управление нарочно, что подтверждается штампом Управления, датой принятия (07.02.2022), а также подписью сотрудника, принявшего документы.

- заверенная копия отчета о финансовых результатах за 2019 год;

- заверенная копия счет-фактуры к договору поставки техники N 553 от 26.04.2019;

-заверенная копия счет-фактуры, паспорта самоходной машины к договору поставки техники N 562 от 26.04.2019;

-заверенные копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования.

Признавая неправомерными доводы Управления о том, что основанием для отказа послужило непредставление документов на основании письма 04.02.2022 N 43-04- 01/П/500 в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка субсидирования, а также ссылку на пункт 1.6. Порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.1 ст.1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом.

В силу ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Указанный Порядок субсидирования устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 928-р, и государственной программы Алтайского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 N 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В свою очередь, судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018, N 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019, N 305- ЭС18-17266).

Более того, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, прямо разъяснено, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Управление по существу лишило заявителя права на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

Управление также указало на внесение изменений в новом пакете документов, представленном заявителем. В связи с тем, что документы, содержащиеся в пакете документов от 07.02.2022, противоречат нормам действующего законодательства (в том числе положениям Порядка субсидирования), Управлением было принято решение на основании пакета документов от 30.10.2020.

Заявитель посредством личного приема обратился в Прокуратуру Алтайского края с доводами о несогласии с действиями Управления по отказу в предоставлении субсидии.

Письмом от 20.04.2022 N 7-500-2022/20010001/Он1589-22 Прокуратура Алтайского края уведомила заявителя о результатах проверки. По результатам проверки установлены факты нарушения Управлением требований Порядка субсидирования при рассмотрении заявки от 30.10.2020 о предоставлении субсидии в размере 6 666 666 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования. Вскрыты факты ненадлежащего рассмотрения уполномоченным органом заявления о предоставлении субсидии, нарушение процедуры рассмотрения которого повлекло возложение на заявителя необоснованного обременения в сборе дополнительных документов, не учтённых при принятии ведомством решения, отказ в предоставлении субсидии. Вышеизложенное послужило основанием для внесения первым заместителем прокурора края в адрес руководителя Управления представления об устранении нарушений законодательства.

По факту содержания повторно представленных ИП Главой КФХ Агапеевым В.П. документов Управление обратилось в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. 20.06.2022 отделом полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием деяния.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Тарабанов К.О. - ведущий менеджер по продажам ООО "Агроцентртехника". Свидетель пояснил суду, что входит в его должностные обязанности. Относительно спорной ситуации указал, что в момент нахождения в командировке по рабочим вопросам прибыл к Агапееву В.П. (Тройцкий район). Агапеев В.П. в ходе визита Тарабанова К.О. пояснил, что ему для осуществления деятельности требуется оборудование (два комбайна). По приезду в офис Тарабанов К.О. оформил счет на необходимое оборудование, а Агапеев В.П. данный счет оплатил. Оборудовование (два комбайна) были переданы Агапееву В.П. одновременно. В последующем к Тарабанову К.О. обратился непосредственно Агапеев В.П., уведомив менеджера о проблемах с получением субсидии ввиду технических ошибок в документах на оборудование. Тарабанов К.О. пояснил суду, что технические ошибки (расхождения в документах) были исправлены, подписаны директором Тарасовым И.С.

Также был допрошен свидетель Тарасов И.С. - бывший директор ООО "Агроцентртехника", относительно установления различия подписей и оттисков печати в представленных в материалы дела документах. Тарасов И.С. представил суду трудовую книжку, в которой указан период нахождения его в качестве директора ООО "Агроцентртехника", пояснил суду, что входило в его должностные обязанности. Указал, что Агапеев В.П. являлся постоянным клиентам их организации, подтвердил приобретение Агапеевым В.П. спорного оборудования (два комбайна). Свидетель пояснил, что Агапеев В.П. после приобретения оборудования обращался в их организацию с просьбой привести в соответствие документы на приобретенное оборудование. По просьбе Агапеева В.П. информация в первоначальных документах была переделана на правильную. Тарасов И.С. подтвердил подписание им первоначальных документов на приобретение оборудования (договора, дополнительные соглашения, акты приема-передачи, счёт-фактур, счетов на оплату), а также приведенных в соответствие документов. После обозрения спорной документации (первоначальный пакет документов и измененный) уведомил суд и подтвердил, что подписи во всех документах выполнены непосредственно им. Пояснил, что сделка по купле-продаже оборудования (два комбайна) не оспаривалась. Стороны обоюдно пришли к согласию о переоформлении (приведении в соответствие) документов уже после заключения сделки.

Как верно отметил суд первой инстанции, в целях всестороннего и объективного рассмотрения представленной заявки и приложенных к ней документов Управление не было лишено права в случае наличия сомнений в достоверности информации, необходимости проведения их проверки или уточнения, обратиться к заявителю, в соответствующие государственные органы и организации для получения дополнительной информации, в том числе с выездом к месту нахождения заявителя и осмотром приобретенного оборудования. Однако Управление не производило никаких проверочных мероприятий, связанных с установлением соответствия либо несоответствия действительности представленной информации, и отказало заявителю в предоставлении субсидии. Между тем обязанность Управления осуществлять проверку документов прямо предусмотрена пунктом 2.6 Порядка субсидирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 22.02.2022 N 43-04-01/П/774, вынесенного Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Управлением нарушена процедура рассмотрения заявления и представленных Главой документов, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеева Владимира Павловича путем принятия решения о предоставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением двух комбайнов на основании заявления от 30.10.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7562/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.