Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 01АП-1066/23 по делу N А43-27906/2022

г. Владимир

30 марта 2023 г.

Дело N А43-27906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катана Максима Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-27906/2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "РСП" (ОГРН 1095254001358, ИНН 5254482438) Катана Максима Александровича о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Летуновской Наталии Юрьевны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, (далее - Управление, административный орган) в ходе рассмотрения обращения конкурсного кредитора акционерного общества "РСП" Летуновской Натальи Юрьевны (далее - Летуновская Н.Ю., кредитор) о нарушении конкурсным управляющим акционерного общества "РСП" Катаном Максимом Александровичем (далее - Катан М.А, арбитражный управляющий, заявитель) требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) определением от 11.04.2022 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Катан М.А. полагая, что заявление Летуновской Н.Ю. сфальсифицировано, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по принятию жалобы к рассмотрению и проведению административного расследования, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению автора жалобы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Катан М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель настаивает на том, что у Управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы и проведения административного расследования, поскольку жалоба Летуновской Н.Ю. была сфальсифицирована.

Также Катан М.А. указывает на процессуальные нарушения, допущенные по его мнению, судом первой инстанции, поскольку судом не разрешено в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ., его заявление о фальсификации доказательств по делу.

Заявитель убежден в том, что доказательством фальсификации заявления в рассматриваемом случае, являются пояснительные записки Летуновской Н.Ю. от 26.10.2022 и от 18.12.2022, просит признать необходимым ее явку в суд.

Подробно доводы Катана М.А. приведены в апелляционной жалобе.

Управление и Летуновская Н.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц по установлению личности заявителя в целях рассмотрения его обращения.

Как установлено судом, жалоба Летуновской Н.Ю., поступившая в Управление письмом от 14.13.2022 N 07-01128/22@ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержала необходимые сведения для рассмотрения обращения, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено совокупности условий, при которых оспариваемые арбитражным управляющим действия (бездействие) могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы уполномочены возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях, в том числе по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточно указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются поступившие в том числе: з государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения обращения Летуновской Н.Ю. Управлением 11.04.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Катана М.А. (л.д. 14).

В рассматриваемом случае обращение Летуновской Н.Ю. (конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника) послужило поводом для проверки соблюдения арбитражным управляющим требований закона о банкротстве при осуществлении им деятельности при проведении процедур банкротства АО "РСП".

Постановлением Управления N 70015222 от 11.06.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Катана М.А. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия административного органа по принятию жалобы Летуновской Н.Ю., возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведению административного расследования в целях проверки доводов, изложенных в обращении, соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство Катана М.А. о фальсификации жалобы Летуновской Н.Ю.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о фальсификации заявления Летуновской Н.Ю. в Центральный аппарат Росреестра Катан М.А. ссылается на несоответствие адресов электронной почты и жительства, приведенным в жалобе, и реестре кредиторов, а также ее подписи.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о фальсификации заявления в том содержательно-правовом смысле, который предусмотрен статьей 161 АПК РФ.

Иным доводам Катана М.А. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Оспариваемые заявителем действия Управления соответствуют законодательству и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Катана М.А. по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-27906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Катана Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская