Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 06АП-753/23 по делу N А73-12697/2022

г. Хабаровск

03 апреля 2023 г.

А73-12697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Шаталова О.К., представитель по доверенности от 24.01.2023, Рогозина О.В., представитель по доверенности от 10.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильев"

на решение от 26.12.2022

по делу N А73-12697/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Васильев"

о взыскании 545 928,46 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пять звезд"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Васильев" (ОГРН 1022700860698, ИНН 2720022890, далее - ООО "Васильев", Общество) платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 286 339,26 руб., а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 259 589,30 руб.

Определением суда от 03.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пять звезд" (далее - ООО "ГК "Пять звезд").

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Васильев" просит решение суда от 26.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности контрольного колодца КК-1 ООО "Васильев" на праве собственности. Полагает, что поскольку собственник контрольного колодца КК-1 не установлен, доводы Предприятия об однозначной эксплуатации КК-1 со стороны Общества неправомерны. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что Общество осуществляет эксплуатацию водопровода, с которого впоследствии взяты пробы по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, довод Предприятия относительно контроля сточных вод абонентом не может быть адресован в сторону ООО "Васильев", поскольку последний не осуществляет физический контроль за состоянием сточных сооружений, так как здание ресторанно-гостиничного комплекса принадлежит на праве собственности ООО "Группа компаний "Пять звезд".

МУП г.Хабаровска "Водоканал" в отзыве на жалобу просит решение суда от 26.12.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Предприятия выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей Предприятия, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между МУП "Водоканал" (предприятие) и ООО "Васильев" (абонент) 01.01.2008 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3335.

Согласно пункту 2 договора Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Из пункта 3.2.5 договора следует, что абонент, в том числе, обязался не превышать предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. При этом договор считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор.

При этом, как следует из раздела 1 при исполнении договора, а также по вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а именно, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению.

Так, в спорный период с соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:

- осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,

- взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Установлено, что в силу пункта 3.1.3 договора Предприятие обязано систематически, не реже 2 раз в год контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме.

Отбор производится в любое время суток, представитель абонента может присутствовать при отборе проб, при этом обязательного уведомления абонента в отборе проб не требуется. Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления.

Так, в соответствии с утвержденной сторонами схемой, объектом водоснабжения/водоотведения является Гостиница, расположенная по ул.Воронежская, 19, контрольный колодец для отбора проб КК-1.

Предприятием, 19.08.2020, 16.11.2020, 08.02.2021, 13.05.2021, 11.08.2021 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, о чем составлены акты от 19.08.2020 N 458/3335, от 16.11.2020 N 650/3335, от 08.02.2021 N 108/3335, от 13.05.2021 N 248/3335, от 11.08.2021 N 400/3335.

В силу пункта 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Так, акты отбора проб содержат подписи представителей абонента.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Васильев" подписи, имеющиеся на вышеуказанных актах, не оспаривались.

Далее, на основании результатов испытаний составлены: акт обследования водохозяйственной деятельности от 01.09.2020, которым установлено превышение норм ПДК при отборе проб по 6-ти ингредиентам (акт отбора от 19.08.2020 N 458/3335), акт обследования водохозяйственной деятельности от 30.11.2020, которыми установлено превышение норм ПДК при отборе проб по 3-м ингредиентам (акт отбора от 16.11.2020 N 650/3335), акт обследования водохозяйственной деятельности от 02.03.2021, которым установлено превышение норм ПДК при отборе проб по 3-м ингредиентам (акт отбора от 08.02.2021 N 108/3335), акт обследования водохозяйственной деятельности от 01.06.2021, которым установлено превышение норм ПДК при отборе проб по 5-ти ингредиентам (акт отбора от 13.05.2021 N 248/3335), акт обследования водохозяйственной деятельности от 26.08.2021, которым установлено превышение норм ПДК при отборе проб по 4-м ингредиентам (акт отбора от 11.08.2021 N 400/3335).

Также установлено, что все акты, согласно пункту 3.1.3 договора, направлялись ООО "Васильев" для ознакомления по юридическому адресу.

Со стороны ООО "Васильев" возражений по содержанию указанных документов не заявлено.

Абонентом заявлений о проведении повторных отборов проб, в соответствии с пунктом 3.1.3, в адрес Предприятия не направлялось.

Разделом XV Правил N 644 регламентирован порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил N 644.

Согласно пункту 196 Правил N 644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Так, действующие в заявленный Предприятием период ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Предприятие, руководствуясь вышеизложенными положениями Правил, рассчитало плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 286 339,16 руб. и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 259 589,30 руб., на оплату которых выставило в адрес ООО "Васильев" соответствующие счета-фактуры на оплату.

Однако, абонентом оплата выставленных счетов-фактур не произведена.

В связи с чем, Предприятием в адрес ООО "Васильев" направлены претензии от 13.10.2021 N 1075/37-4 и от 23.11.2021 N 11911/37-4, которые абонентом оставлены без рассмотрения и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, как вышеуказано, Предприятием отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Однако, ООО "Васильев" документальных доказательств нарушений, допущенных Предприятием при отборе, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив произведенный Предприятием расчет платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его выполненным в полном соответствии с требованиями Правил N 644, в отсутствие доказательств оплаты со стороны абонента, пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего в пользу МУП "Водоканал" в счет платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ - 286 339,16 руб., в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 259 589,30 руб.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности контрольного колодца КК-1 ООО "Васильев" на праве собственности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора N 3335 и в соответствии с утвержденной сторонами схемой, объектом водоснабжения/водоотведения является Гостиница, расположенная по ул. Воронежская, 19, а контрольный колодец для отбора проб - КК-1, т.е. указанный колодец согласован в договоре.

Доводы жалобы о том, что поскольку собственник контрольного колодца КК-1 не установлен, доводы Предприятия об однозначной эксплуатации КК-1 со стороны Общества неправомерны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Предприятием отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен в соответствии с прилагаемой схемой расположения контрольного-канализационного колодца и в стром соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорые правоотношения.

Ссылки жалобы на то, что довод Предприятия относительно контроля сточных вод абонентом не может быть адресован в сторону ООО "Васильев", поскольку последний не осуществляет физический контроль за состоянием сточных сооружений, так как здание ресторанно-гостиничного комплекса принадлежит на праве собственности ООО "Группа компаний "Пять звезд", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств тому, что в связи с переходом права собственности на объекты третьему лицу (ООО "Группа компаний "Пять звезд"), или в связи с заключением договора N 12274-1/2020 (в отношении водоснабжения Автовокзала), договор N 3335 прекратил свое действие, заявителем жалобы не представлено ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не приведено доказательств, что Общество осуществляет эксплуатацию водопровода, с которого впоследствии взяты пробы по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При этом следует отметить, что договор N 3335 в части внесения платы за водоотведение и водоснабжения ООО "Васильев" исполняется в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 26.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 по делу N А73-12697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер