Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 21АП-492/24 по делу N А83-3518/2023

05 марта 2024 г.

Дело N А83-3518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Войсковой части N 6915 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 по делу N А83-3518/2023 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Войсковой части N 6915

к индивидуальному предпринимателю Клименко Олегу Анатольевичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

Клименко Олег Анатольевич, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от Войсковой части N 6915 - Сухоруков Илья Алексеевич, представитель по доверенности от 21.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6915 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клименко О.А. согласно которого просит суд взыскать штраф на сумму 244 675, 83 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с законностью указанного решения, Войсковая часть 6915 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробная позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2024.

05.02.2024 от ИП Клименко О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ИП Клименко О.А. просил отказать в ее удовлетворении

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между войсковой частью 6915 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Клименко О.А. (далее - поставщик) заключён государственный контракт от 04.06.2020 N 0875100000620000025 на поставку мебели металлической различных наименований (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар - мебель металлическая (предмет контракта: мебель металлическая) в соответствии с спецификацией (приложение N 1) к государственному контракту, а "заказчик" обязуется принять и оплатить принятый товар указанный в прилагаемой спецификации, подписанной обеими "сторонами" и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как следует из п. 2.1. контракта передачу товара осуществляет уполномоченный представитель поставщика, имеющий право контроля комплектности, качества, ассортимента товара и право подписания необходимых документов в отношении поставляемого товара. Качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта, изложенным в показателях качества спецификации в техническом задании, товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность и быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2.2. и 2.3. контракта поставляемый товар должен быть новым, не бывший в употреблении (в том числе в демонстрационных целях), не снятый с длительного хранения, не восстановленный, который не был модернизирован вне завода изготовителя, не был в ремонте. Товар не должен иметь скрытых и внешних повреждений и дефектов, в том числе не влияющих на возможность использования товара по назначению. Товар не должен быть заложен или находиться под арестом. Качество, упаковка, маркировка товара должны соответствовать требованиям нормативнотехнической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. вместе с товаром поставщик передает заказчику полный комплект сопроводительной документации, предусмотренной для данного вида товара, в том числе: оригинал товарной накладной, оригинал счета и/или счета-фактуры; надлежащим образом заверенные копии документов по качеству товара в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих на дату поставки: сертификат соответствия /декларацию о соответствии (в случаях, когда продукция подлежит обязательной сертификации/декларированию соответствия), декларацию о стране происхождения товара и/или документы, подтверждающие, что Товар произведен на территории Российской Федерации и/или иные документы, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром; гарантийный талон или документ его заменяющий.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта цена контракта составляет 4 893 516,60 руб.

Согласно п. 8.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 8.7. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 244675,83 рублей, расчет производится в следующем порядке: б) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной N 214 от 26 июня 2020 года.

Из искового заявления следует, что 17 ноября 2020 года при выдаче имущества со склада КЭС выявлено, что поставленные ИП Клименко О.А. вешалки в войсковую часть 6915 по государственному контракту не соответствуют спецификации.

Согласно приложения N 1 по государственному контракту вместо вешалки двухсторонней на стойках (80 крючков) стоимостью 16 000 рублей и вешалки двухсторонней на стойках (120 крючков) стоимостью 24 000 рублей поставлены пять вешалок двухсторонних на стойках (10 крючков с каждой стороны).

Истец указал, что полученные раннее вешалки оприходованы по приходному ордеру N 00000006 в результате их поставки ИП Клименко О.А в рамках исполнения государственного контракта от 04 июня 2020 года N 0875100000620000025, все имущество поставленное ИП Клименко О.А. в рамках государственного контракта находилось в разобранном состоянии и монтаж товара ИП Клименко О.А не осуществлялся.

Проанализировав товарную накладную N 214 от 26 июня 2020 года между войсковой частью 6915 и ИП Клименко О.А. по государственному контракту N 0875100000620000025, истец пришёл к выводу, что поставщик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, выразившиеся в поставке товара не соответствующего требованиям государственного контракта.

15.12.2022 истцом в адрес ИП Клименко О.А направлено претензионное письмо о ненадлежащем исполнении обязанностей по государственному контракту в размере 244 675, 83 рублей.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд, с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Войсковой части 6915 суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюдены условия, предусмотренные контрактом, что ответчик не уведомлялся о том, что заказчиком выявлены недостатки товара.

Коллегия судей поддерживает выводу суда первой инстанции и констатирует несоблюдение истцом условий контракта.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ). При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из условий договора следует, что Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. Если товар не отвечает предъявляемым качественным характеристикам, заказчик обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме о всех претензиях. Товар, не соответствующий требованиям к качеству, приемке и оплате не подлежит (пункт 2.5. контракта).

Приемка товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (счет и/или счет-фактура, товарная накладная, документы подтверждающие качество товара) в срок не более 10 рабочих дней со дня поставки товара и предоставления выше указанных документов, результаты которой оформляются соответствующим актом (заключением). отсутствие указанных сопроводительных документов приостанавливает приемку товара. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившего товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 2.6. контракта).

П. 2.7 контракта предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поставленного товара требованиям стандартов, технических условий, чертежам, контракту либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет двухсторонний акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов.

Из п. 2.8. контракта следует, что в случае нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту в течение 3 рабочих дней с даты направления поставщику соответствующего уведомления; отказаться от исполнения настоящего контракта путем направления уведомления о расторжении контракта в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В случае ненадлежащего качества части товара, входящих в комплект, заказчик вправе осуществить в отношении этой части товара права, предусмотренные пунктом 2.8. настоящего контракта (пункт 2.9. контракта).

Согласно п. 2.10 контракта в случае поставки товара с нарушением требований к комплектности, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения цены контракта; отказаться от исполнения настоящего контракта путем направления уведомления о расторжении контракта в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Доукомплектования товара в течение 3 рабочего дня с даты направления поставщику соответствующего уведомления

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара (п. 2.12. контракта).

В рассматриваемом случае, из материалов дела не усматривается, что истцом соблюдены вышеуказанные условия контракта, тогда как претензия в адрес индивидуального предпринимателя направлена лишь 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 ГК РФ или статья 406 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что заказчиком, принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе своевременной приемкой товара, его действия по исполнению государственного контракта нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Стоит также отметить, что истцом товар ответчику не возвращался, соответствующих доказательств возврата, или требования о замене ненадлежащего товара в материалы дела не представлено, о наличии таких требований или доказательств возврата товара ответчику истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и сформулированы выводы, соответствующие материалам дела.

Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В связи с вышеизложенным, податель жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года по делу N А83-3518/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова