Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-13827/23 по делу N А40-48885/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-48885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40- 48885/22, принятое

по исковому заявлению ООО "Делко" (ОГРН 1091682001510)

к ООО "ГЛК-Транс" (ОГРН 1187746825771)

о взыскании 439 275,20 руб.

при участии в судебном заседании представителей от истца - Пахомов Н.В. по доверенности от 11.01.2022; от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛК-Транс" о взыскании денежных средств в размере 439 275,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября и 09 ноября 2022 года истребованы у ИФНС России N 31 по г. Москве надлежаще заверенная книга покупок-продаж ООО "ГЛК-Транс" за 4 квартал 2021 года.

Решением от 09 января 2023 года по делу N А40-48885/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ГЛК-Транс" в пользу ООО "Делко" денежные средства в размере 439 275 руб. 20 коп., из которых: основной долг в размере 438 000 руб., пени в размере 1 275 руб. 20 коп., а также 11 786 расходов по оплате госпошлины. Взыскал с ООО "ГЛК-Транс" в пользу ООО "Делко" пени, начисленные на сумму основного долга в размере 438 000 руб., начиная с 11.03.2022 по дату фактической оплаты, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N497.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 26 /09/19/1 перевозки груза автомобильным транспортом, в рамках которого на основании заявок, истец осуществил перевозки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Клиент оплачивает услуги перевозчика на его расчетный счет в течение 28 (Двадцати восьми) банковских дней с момента получения от перевозчика оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, транспортной накладной, при международных перевозках cmr (международная транспортная накладная), заверенной с подписями и печатями грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя, удостоверяющей надлежащее исполнение заявки. акт о простое (при наличии). Клиент вправе произвести оплату выставленных счетов после получения копий вышеназванных документов по факсимильной связи, при этом перевозчик обязан передать клиенту подлинники всех указанных документов в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента окончания перевозки.

Все оригиналы документов указанных в пункте 3.2. договора были направлены и получены ответчиком в сроки, установленные настоящим пунктом, что подтверждается квитанциями об отправке ТСД и уведомлениями о доставке от Курьерских служб КСЕ и АО ДХЛ Интернешнл.

Истец указывает на то, что осуществил перевозку грузов на общую сумму в 438 000 руб. 00 копеек., которые ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом произведено начисление пени в размере 1 275 руб. 20 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет пени, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 275 руб. 20 коп., при исчислении указанной суммы пени соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 438 000 руб. и пени в размере 1 275, 20 руб.; также, удовлетворил требование истца о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств за исключением действия период моратория.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия доказательств согласования заявок MCK-MCK-HBC-136673/21 от 01.12.2021 на сумму 194 000 руб. 00 коп.; МСК-МСК-НВС-137142/21 от 01.12.2021 на сумму 194 000 руб. 00 коп.; МСК-СПБ-138667/21 от 06.12.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Процесс согласования заявок на перевозку грузов происходил посредством использования технических средств связи, а именно путем использования систем мгновенного обмена сообщениями ICQ и через сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, что не противоречит условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора установлено, что стороны вправе осуществлять оперативное взаимодействие посредством технических средств связи (телефон, электронная почта и т.п.). Документы, переданные посредством технических средств связи, будут иметь юридическую силу, если они переданы способом, позволяющим установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. По требованию одной из Сторон другая Сторона обязана выслать подлинники запрошенных документов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, доказательства того, что все заявки согласовывались посредством технических средств связи, были подписаны с проставлением печати ответчика.

Также представлены иные заявки, оплаченные ответчиком, согласованные и подписанные ответчиком аналогичным образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на непредставление истцом подлинников на обозрение суда подтверждающих факт согласованных спорных Заявок, истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.10.2022, согласно которому произведен осмотр переписки из которой прослеживаются договорные отношения между истцом и ответчиком по спорным Заявкам, что является надлежащим доказательством в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Кроме того, спорные заявки на перевозку грузов согласно пункту 1.3 договора передаются клиентом перевозчику посредством электронной связи, следовательно, подлинники заявок, при отсутствии сведений о направлении их почтой или нарочно в адрес перевозчика, могут находиться только у клиента (ответчика).

Также суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о получении из налогового органа сведений об операциях ответчика, отражаемых за истекший налоговый период, в которых могла бы содержаться информация о причастности ответчика к оспариваемым им перевозкам.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленной налоговым органом книге покупок и продаж ответчика за спорный период, записи о спорных перевозках содержатся в налоговой отчетности ответчика (по датам, суммам, номерам), что полностью опровергает доводы ответчика о его непричастности к спорным перевозкам.

Кроме того, ответчиком не заявлены в письменной форме какие-либо возражения по документации, направлявшейся истцом в его адрес в целях получения платы, в связи с чем по общему правилу услуги считаются принятыми ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные перевозки выполнены силами истца по заявкам и в интересах ответчика, на основании чего ответчик обязан оплатить согласованную в договоре цену за оказанные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40-48885/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛК-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын