Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 04АП-546/23 по делу N А19-22623/2022

г. Чита

03 апреля 2023 г.

Дело N А19-22623/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу N А19-22623/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к кредитному потребительскому кооперативу "Городское сберегательное отделение" о взыскании 88 574 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кредитному потребительскому кооперативу "Городское сберегательное отделение" о взыскании 88 574 руб. 39 коп., из них: 88 221 руб. 50 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию; 352 руб. 89 коп. - неустойка; неустойка на сумму 88 221 руб. 50 коп. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых истцом заявлена задолженность, зарегистрировано за ответчиком 08.12.2022. На квартиру N 77 по адресу г. Шелехов, 3 мкр., д.20 по состоянию на 17.01.2023 право собственности за ответчиком вообще не зарегистрировано. Заявитель также полагает, что представленный истцом расчет пеней задолженности является оспоримым, поскольку осуществлен в соответствии с п.9.2 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", однако ответчик, не относится к организациям данного вида.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, переданные последнему в качестве залога в счет погашения задолженности по договорам займа в 2017 году, расположенные по следующим адресам: 666036, обл. Иркутская, г. Шелехов, мкр. 3-й, дом N 20, кв.11, 35, 38, 47, 95, 98, д. 21, кв. 121, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к иску.

Истец за период с октября 2019 года по август 2020 года оказал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Из доводов истца следует, что задолженность за поставленный ресурс в спорный период составила 88 221 руб. 50 коп.

Истец претензией N 45 от 23.09.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что пользование услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенных договоров не освобождает ответчика от оплаты этих услуг, фактически между сторонами сложились договорные отношения - посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением коммунальных ресурсов и пользованием услугами.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения, расположенные по следующим адресам: 666036, обл. Иркутская, г. Шелехов, мкр. 3-й, дом N 20, кв.11, 35, 38, 47, 95, 98, д. 21, кв. 121 принадлежат ему на праве собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами: актами сверки, платежными документами на оплату, повреждает факт оказания истцом в адрес ответчика коммунальных услуг с 01.10.2019 по 30.08.2020.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у ответчика, как собственника помещений, возникла обязанность по оплаты коммунальных ресурсов, поставленных истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные квартиры были переданы ответчику должником Ивановой Л.И. в качестве залога в счет погашения задолженности по договору займа в 2017 г.

Из материалов дела N А19-18972/2017 следует, спорные квартиры до момента их передачи ответчику принадлежали Ивановой Л.И., являющейся участником долевого строительства.

Таким образом, к ответчику перешли права участника долевого строительства.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 153 ЖК РФ дополнена п. 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи помещений их собственникам либо управляющей организации у застройщика прекращается обязанность по оплате услуг по управлению имуществом в многоквартирном доме.

С этого момента Закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном ст. 124 ЖК РФ).

Моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является дата подписания акта передачи дольщику объекта долевого строительства, что согласуется с положениями ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о возникновении обязанности по оплату коммунальных услуг с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит отклонению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 352 руб. 89 коп. за период просрочки с 25.10.2022 по 09.12.2022 исходя из суммы задолженности и 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,5 % за каждый день просрочки.

Расчет произведенного истцом расчета неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустойка рассчитана в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки, начисленные на сумму 88 221 руб. 50 коп. за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу N А19-22623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова