Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 08АП-873/23 по делу N А46-9852/2022

город Омск

03 апреля 2023 г.

Дело N А46-9852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-873/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу N А46-9852/2022 (судья Ярковой С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (ИНН 5507281580, ОГРН 1215500000242) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 540 327 руб. 02 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт", Головачева Сергея Александровича, Головачевой Светланы Александровны,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" - Гасанова Г.А.

(по доверенности от 20.04.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" - Корюховой Н.В. (паспорт, по доверенности от 01.11.2022 сроком до 30.11.2023, диплом), Войзбуна К.А. (паспорт, по доверенности от 01.06.2022 сроком до 30.06.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - истец, ООО "Агрофирма Омская") в лице конкурсного управляющего Халимова Эмиля Камильевича обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (далее - ответчик, ООО "Агрорегион") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 540 327 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - третье лицо, АО "Россельхозбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (далее - третье лицо, ООО "Сибирский экспорт"), Головачев Сергей Александрович (далее - третье лицо, Головачев С.А.), Головачева Светлана Александровна (далее - третье лицо, Головачева С.А.).

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма Омская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: плательщиком по платежным поручениям является ООО "Агрорегион", а не ООО "Сибирский экспорт", в назначении платежных поручений указан договор займа б/н от 01.04.2021, который в материалы дела не представлен; ответчик указал, что ООО "Сибирский экспорт" не представлялись отчеты в орган статистики (Росстат) по причине неосуществления посевной работы в 2021 году; у ООО "Сибирский экспорт" не имелись собственные транспортные средства (в том числе с/х техника) для осуществления сельскохозяйственных работ; ООО "Сибирский экспорт" использовалось аффилированными лицами (Головачевым С.А.); ООО "Агрорегион" переводятся как движимые, так и недвижимые активы аффилированных, но уже банкротных предприятий, в том числе ООО "Агрофирма Омская"; ООО "Сибирский экспорт" не осуществляло посевную деятельность в 2021 году, в отношении него возбуждено дело о банкротстве N А46-20053/2022; в группе аффилированных лиц было создано три общества: ООО "Агрофирма Омская", ООО "Сибирский экспорт", ООО "Агрорегион"; из всего имущества, переданного по договорам перенайма ООО "Сибирский экспорт" только два трактора могут быть использовано для предпосевной обработки земельных участков, которых недостаточно для предпосевной обработки земельных участков; ООО "Агрорегион" пользовался земельными участками, принадлежащими ООО "Агрофирма Омская"; суд первой инстанции необоснованно указал на бездействии конкурсного управляющего по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о снятии обеспечительных мер со спорных земельных участков, наложенных в рамках обособленного спора по делу N А46-6544/2019, а также пришел к неверному выводу о том, что конкурсным управляющим не были приняты необходимые и достаточные меры для обращения в контролирующие органы с заявлением о проведении проверки в отношении спорных земельных участков.

ООО "Агрорегион" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма Омская" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представители ООО "Агрорегион" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) по делу А46-6544/2019 ООО "Агрофирма Омская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) по делу А46-6544/2019 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Омская" утвержден Халимов Э.К.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие и иные органы государственной власти (местного самоуправления) с целью получения информации о принадлежащем должнику имуществе, получены соответствующие ответы.

Так, в соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 10.08.2021 N ИСХ-21/МСХ-5374, земельные участки, на которых ранее осуществляло сельскохозяйственную деятельность ООО "Агрофирма Омская" и ООО "Сибирский экспорт", используются под посевную площадь для выращивания яровой пшеницы, ячменя, гороха ООО "Агрорегион". Площадь участков в 2021 году составила 8500 га (используемая пашня, посевная площадь, зерновые культуры - пшеница, ячмень, горох).

Согласно справке Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 N 10, ООО "Агрорегион" выполняет полевые работы в 2021 году на земельных участках, принадлежащих ООО "Агрофирма Омская", на которых ранее осуществляли деятельность ООО "Агрофирма Омская" и ООО "Сибирский экспорт". Площадь участков в 2021 году составила 8500 га (площадь пашни, посевная площадь, зерновые культуры - пшеница, ячмень, горох). Данных о собственности земли при отчете не представлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу N А46-6544/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу А46-6544/2019, удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, которым восстановлено право аренды в отношении шести земельных участков.

Конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Омская" в указанное время права пользования (иные вещные права) на земельные участки, принадлежащие должнику, не передавались в пользу ООО "Агрорегион".

Учитывая изложенное, истец считает, что ООО "Агрорегион" самовольно, без нормативного, договорного основания осуществляет пользование земельными участками, принадлежащими ООО "Агрофирма Омская" на праве собственности и на праве аренды, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование этих земельных участков.

Размер неосновательного обогащения состоит из платы за незаконное использование земельных участков и размера доходов, которые ответчик неосновательно получил от использования земельных участков, рассчитанных следующим образом.

В рамках обособленного спора по заявлению АО "Россельхозбанк" о признании недействительными сделок и возврате в конкурсную массу должника арендных прав в отношении 6 земельных участков Банком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости арендных прав, уступленных ООО "Агрофирма Омская" в пользу ООО "Сибирский экспорт" в отношении земельных участков 55:04:070706:152, 55:04:000000:2391, 55:04:070706:156, 55:04:070706:153, 55:04:070702:143, 55:04:070706:159.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу N А46-6544/2019 назначено проведение судебной экспертизы.

По заключению эксперта от 19.02.2021 N 01/02/2021-Э (далее - заключение) определен рыночный размер годовой арендной платы в отношении каждого земельного участка (стр. 53 заключения), составляющий в отношении земельного участка: N 55:04:070706:152 - 227 125 руб. 59 коп. в год; N 55:04:000000:2391 - 350 212 руб. 55 коп. в год;

N 55:04:070706:156 - 163 648 руб. 60 коп. в год; N 55:04:070706:153 - 122 261 руб. 74 коп. в год; N 55:04:070702:143 - 171 980 руб. 19 коп. в год; N 55:04:070706:159 - 70 584 руб.

35 коп. в год.

Итоговый рыночный размер арендной платы за использование всех 6 земельных участков составляет - 1 105 813 руб. 02 коп. в год.

Указанные размеры арендной платы представляют собой размер неполученных ООО "Агрофирма Омская" доходов от использования принадлежащего ему имущества в период его нахождения в пользовании ООО "Агрорегион".

В соответствии со сложившимися календарными особенностями организации сельскохозяйственных работ (осуществление посевов) сдача земель сельскохозяйственного назначения в аренду предполагает оплату годового пользования землей при непосредственном использовании арендатором земли только в период сельскохозяйственного сезона (период посева и сбора урожая).

Истец считает, что ООО "Агрорегион" осуществляло использование принадлежащих ООО "Агрофирма Омская" земельных участков не менее одного сельскохозяйственного сезона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию годовой размер арендной платы.

Кроме того, истец указал, что информация об осуществлении соответствующей сельскохозяйственной деятельности направлялась ответчиком в органы, осуществляющие обязательный статистический учет (Министерство сельского хозяйства Омской области, органы местного самоуправления).

Общая площадь используемых ответчиком земельных участков, принадлежащих ООО "Агрофирма Омская" составляет 10 152 143 кв.м (1 015,21 га), из которых: 7 986 723 кв.м (798,67 га) - право аренды, 2 165 420 кв.м (216,54 га) - собственность.

В соответствии с общедоступными данными Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в 2021 году составила 18,1 центнера с гектара.

Согласно общедоступным сведениям (по информации Бюллетеня "Средние цены на продукцию сельского хозяйства и продукты переработки, а также минеральные удобрения и топливо по регионам Российской Федерации", утв. по данным Федеральной службы государственной статистики) средние цены за зерновые культуры по Омской области в разрезе культур составляют: пшеница 14080 руб. 02 коп. за тонну, ячмень 12301 руб. 48 коп. за тонну, горох 15234 руб. 53 коп. за тонну.

Стоимость выращенного на земельных участках зерна представляет собой размер доходов, полученных ООО "Агрорегион" от использования принадлежащих ООО "Агрофирма Омская" земельных участков, которые составляют - 25 434 514 руб.

Таким образом, по расчету истца, общий размер неосновательного обогащения ООО "Агрорегион" составляет - 26 540 327,02 руб., из которых: 1 105 813 руб. 02 коп. - размер платы за незаконное использование земельных участков; 25 434 514 руб. - размер доходов, полученных ответчиком от использования принадлежащих ООО "Агрофирма Омская" земельных участков.

08.10.2021 конкурсным управляющим ответчику направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение в сумме 26 540 327 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), установил, что истцом не представлено доказательств присутствия на земельных участках ответчика, конкретный пользователь спорных земельных участков уже определен, факт аффилированности не доказывает факт пользования ответчиком спорными земельными участками, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Таким образом, помимо сбереженной платы за использование чужого имущества нарушитель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все полученные доходы от использования имущества.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 18222/13, положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

Вместе с тем, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками входят: как факт отсутствия законных оснований для такого пользования, так и сам факт использования ответчиком земельных участков, а также размер неосновательного обогащения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

К отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2), принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Кроме того, если же кредитор и должник фактически или юридически аффилированы, то к требованию кредитора применим еще более строгий стандарт доказывания, а именно, кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга (высокий стандарт доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений") (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 18.09.2017 N 301-ЭС15-19729(2), от 25.09.2017 N 309-ЭС17-344(2), от 11.10.2017 N 304-ЭС15-193723(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2)).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Вместе с тем, в ситуациях отягощения спора банкротным элементом, наличие у суда информации об аффилированности сторон спора, нетипичном (подозрительном) поведении сторон в обязательстве свидетельствует о необходимости повышения стандарта доказывания, исходя из вышеприведенных рекомендаций.

В данном случае, как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу А46-6544/2019 ООО "Агрофирма Омская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу N А46-6544/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу А46-6544/2019, удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок, которым восстановлено право аренды в отношении шести земельных участков с кадастровыми номерами: 55:04:000000:2391, 55:04:070706:152, 55:04:070706:153, 55:04:070702:143, 55:04:070706:159, 55:04:070706:156, которые находились в незаконном пользовании ООО "Сибирский экспорт".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 по делу N А46-14287/2020 удовлетворены исковые ООО "Агрофирма Омская" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Сибирский экспорт" принадлежащего ООО "Агрофирма Омская" на праве собственности имущества, в том числе 10 земельных участков с кадастровыми номерами: 55:04:030301:105, 55:04:030301:120, 55:04:030301:121, 55:04:030301:122, 55:04:030301:14, 55:04:040802:168, 55:04:040802:169, 55:04:070706:222, 55:04:070706:223, 55:09:101301:14.

Имущество, истребованное в рамках дела А46-14287/2020 за исключением земельных участков, ООО "Агрофирма Омская" передало в аренду ООО "РегионПиво" по договорам от 09.02.2021 (73 единицы имущества - недвижимость, оборудование, техника), от 20.02.2021 (8 объектов недвижимости).

В рамках дела А46-6544/2019 установлена фактическая аффилированность ООО "Агрофирма Омская" и ООО "Сибирский экспорт" в силу следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Агрофирма Омская": с 27.04.2012 по 18.11.2014 единственным участником ООО "Агрофирма Омская" являлся Головачев С.А.; с 19.11.2014 по 10 А46-4374/2021 30.07.2017 единственным участником ООО "Агрофирма Омская" являлось ЗАО "Группа Синергия"; с 31.07.2017 по 19.11.2017 единственным участником ООО "Агрофирма Омская" являлось ООО "Группа Синергия"; в период с 20.11.2017 и по настоящее время единственным учредителем должника является ООО "Синергия".

Согласно данным ЕГРЮЛ 19.11.2014 по 30.07.2017 единственным участником ООО "Агрофирма Омская" являлось ЗАО "Группа Синергия"; при этом, в соответствии со списком зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Группа Синергия" в указанный период владельцем акций указанной компании являлся - Головачев С.А. По состоянию на 28.10.2015 владельцем 99 % акций указанной компании являлся Головачев С.А., 1 % принадлежал Головачевой С.А. (являющейся матерью Головачева С.А.).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 31.07.2017 по 19.11.2017 единственным участником ООО "Агрофирма Омская" являлось ООО "Группа Синергия"; при этом, по состоянию на 29.04.2016 Головачеву С.А. принадлежало 100% долей в уставном капитале указанной компании. По состоянию на 14.07.2020 доля в уставном капитале в размере 1 % принадлежала также Головачевой С.А.

Учредителем ООО "Сибэкспорт" с момента ее создания является Головачева С.А. Руководителем ООО "Агрофирма Омская" и ООО "Сибирский экспорт" являлось одно и то же лицо, а именно, в период с 15.05.2015 и до 09.04.2019 директором ООО "Агрофирма Омская" являлся Степаненко А.Н.

Изучив выписки из ЕГРЮЛ ООО "РегионПиво", ООО "Агрорегион", ООО "Сибирский экспорт" и ООО "Агрофирма Омская" суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "РегионПиво" учреждено 25.09.2020, директором общества является Костылев Д.П., учредители Костылев Д.П. - доля 50 %, Шадрин Д.Ю. - 25 %, Шкуренко В.В. - 25%.

ООО "Агрорегион" учреждено 15.01.2021, руководитель Шлыков А.Н., учредители: с 19.01.2021 - Костылев Д.П.; с 19.05.2022 - Костылев Д.П. - доля 50 %, Головачев А.С. - 50 %.

Таким образом, Костылев Д.П. будучи руководителем и учредителем (50%) ООО "РегионПиво" учреждает 15.01.2021 ООО "Агрорегион", где функции единоличного исполнительного органа компании выполняет управляющий Шлыков А.Н., который аналогичные функции выполнял в ряде компаний, контролируемых конечным бенефициаром Должника - Головачевым С.А. (ООО "Агроактивы", ООО "Свинокомплекс Пермский", ООО "СибЭкспорт", ООО "Свинокомплекс Ударный", аффилированность которых подтверждена, в том числе, определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 в рамках дела N А46-6544/2019).

Как указано ранее, 12.02.2021 и 20.02.2021 ООО "РегионПиво" заключает договоры аренды на весь комплекс имущества ООО "Агрофирма Омская", предназначенный для сельскохозяйственного производства, хранения и реализации зерновых культур. Впоследствии весь указанный комплекс имущества покупается ООО "Агрорегион" 27.12.2021 на торгах у должника ООО "Агрофирма Омская". При этом, спустя 1,5 года соучредителем ООО "Агрорегион" с долей в 50% становится сын Головочева С.А. - Головачев А.С.

Кроме того, согласно представленным в материалы деда платежным поручениям от 15.12.2021 N N 2182, 2184, 2185, 2186, 2188, 2189, именно ООО "Агрорегион" оплатило за ООО "Сибирский Экспорт" Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, арендную плату за земельные участки. В назначении платежа ответчик указал, что платежи осуществлены в счет договора займа б/н от 01.04.2021, однако договоры в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии аффилированности между ООО "Агрофирма Омская", ООО "Сибирский Экспорт", ООО "Регион пива" и ООО "Агрорегион", и с учетом нахождения ООО "Агрофирма Омская" в процедуре банкротства, применения при рассмотрении настоящего дела высокого стандарта доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений".

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют такие доказательства как: акты осмотров земельных участков с фиксацией их состояния, фото-видеосъемка, фиксирующая работу спецтехники или автотранспорта с использованием которых проводятся агрономические процессы (вспашка, борьба с сорными растениями, опрыскивание, сеяние, снятие урожая), иные доказательства, подтверждавшие присутствие работников ответчика на данных земельных участках; акты проверок контролирующих и/или надзорных органов (Россельхознадзор, Минсельхоз Омской области, природоохранная прокуратура, иные ведомственные организации).

Между тем, как указано выше, использование под посевную площадь земельных участков, на которых ранее осуществляло сельскохозяйственную деятельность ООО "Агрофирма Омская" и ООО "Сибирский экспорт", следует из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 10.08.2021 N ИСХ-21/МСХ-5374, справки Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 N 10.

Согласно письму Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Горьковского муниципального района Омской области от 30.09.2022 N 93, доказательства использования ответчиком конкретных земельных участков у Комитета нет, муниципальный мониторинг Администрацией района не проводился, проверок контролирующими или надзорными органами в отношении выявленных нарушений правил землепользования не осуществлялось. Информация о кадастровых номерах земельных участков, указанных в письме от 03.08.2022 N 155, на которую ссылается заявитель, предоставлена в связи с тем, что ранее, поименованные письмом земельные участки использовались иными организациями, а именно ООО "Агрофирма Омская", а в последующем ООО "Сибирский экспорт".

Таким образом, указанное письмо Администрация Горьковского муниципального района не опровергает ранее выданную справку от 10.08.2021 N 10.

В соответствии с ответом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) по форме "1-фермер. Сведения об итогах сева под урожай за 2021 год", ООО "Агрорегион" в 2021 году всего засеяно озимых и яровых 8504 га, что подтверждает достоверность сведений, указанных в справке из Комитета сельского хозяйства и продовольствия администрации Горьковского муниципального района Омской области от 10.08.2021 N 10.

Таким образом, ООО "Агрорегион" подтвердило, что осуществляло полевые работы в 2021 году на земельных участках площадью 8504 га., засеянные пшеницей - 5100 га, ячменем 2425 га и горохом 975 га. Соответственно, с учетом применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания, должно доказать использование указанной площади земельных участков на каком-либо праве.

Между тем, ответчиком не доказано наличие в его пользовании в 2021 году земельных участков общей площадью 8500 га.

Так, из представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области информации о земельных участках, принадлежащих ООО "Агрорегион" на праве собственности и аренды - период регистрации с 15.01.2021 по 01.07.2022, следует, что до 12.07.2021 ООО "Агрорегион" не имело в пользовании земельных участков. Всего с 12.07.2021 по 31.12.2021 ООО "Агрорегион" имело в пользовании земельные участки общей площадью 115,59 га.

Из представленных ответчиком договоров следует, что 33 договора аренды земельных участков относятся к 2022 году, либо к периоду ноябрь-декабрь 2021 года.

Арендные отношения в 2021 году предусматривают только 18 договоров на общую площадь - 391,3 га, при этом 5 договоров аренды заключены в ноябре 2021 года, то есть после окончания сельскохозяйственного сезона. Остальные 15 договоров на общую площадь 998,3 га заключены в 2022 году.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства площади всех арендуемых участков в 2021 и 2022 году в размере 1389,6 га.

При этом, даже если принять во внимание все земельные участки, о которых заявляет ответчик, то площадь всех перечисленных ООО "Агрорегион" земельных участков использованных в 2021 году, составляет только 5489,6 га.

Таким образом, ответчик не подтвердил владение в 2021 года земельными участками площадью 8500 га.

Доводы ООО "Агрорегион" о том, что земельные участки обрабатывались по устной договоренности, в том числе, с физическими лицами (пайщиками), судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.

Суду не представлены ни перечень лиц, с которыми были достигнуты договоренности, ни площади земельных участков, ни места их нахождения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в агрономическом сезоне в 2021 году использовал земельные участки площадью 8500 га, между тем, не представил достоверных и достаточных доказательств того, что все земельные участки были в законном (правовом) пользовании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше выводов об аффилированности, принимает во внимание следующее.

ООО "Агрофирма Омская" зарегистрировано 27.04.2012, ООО "Сибирский Экспорт" - 30.10.2018, ООО "Агрорегион" - 15.01.2021. У указанных обществ аналогичные виды экономической деятельности по ОКВЭД - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В настоящее время весь комплекс мероприятий в соответствии с видом экономической деятельности, а именно производство сельскохозяйственной продукции осуществляется ООО "Агрорегион", что подтверждается изученными выше документами.

Доказательств того, что ООО "Сибирский экспорт" осуществляло посевную деятельность в 2021 году в материалы дела не представлено.

ООО "Сибирский экспорт" также не представлено доказательств того, что у него в исковой период имелись в распоряжении транспортные средства (сельскохозяйственная техника) для осуществления какой-либо обработки земельных участков для сева под урожай.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 рамках дела N А46-14287/2020 имущество ООО "Агрофирма Омская", в том числе транспортные средства и сельскохозяйственная техника, истребовано из чужого незаконного владения ООО "Сибирский экспорт".

После истребования всего комплекса имущества (движимое и недвижимое имущество, в том числе сельскохозяйственная техника и зернохранилища) передано в аренду ООО "РегионПиво" согласно договорам аренды от 09.02.2021 и 20.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "РегионПиво" является: 46.34.23 Торговля оптовая пивом.

Доказательств того, что ООО "РегионПиво" осуществляет выращивание зерновых в качестве дополнительного вида деятельности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, взятое в аренду обществом ООО "РегионПиво" имущество ООО "Агрофирма Омская" не могло быть использовано в хозяйственной деятельности.

По итогам 2021 года из указанных аффилированных лиц именно ООО "Агрорегион" отчиталось о получении урожая с площади 8500 га, и впоследствии - 27.12.2021 пробрело комплекс имущества на торгах у должника - ООО "Агрофирма Омская".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно ООО "Агрорегиог" в 2021 году использовало земельные участки истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, документально подтвержденным.

Доводы ответчика относительно необоснованного включения в расчет земельных участок с кадастровыми номерами: 55:04:030301:14, 55:04040802:168, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно сведениям ЕГРН (л.д. 90, 119 том 2) земельный участок 55:04040802:168 имеет разрешенное использование - для сельско-хозяйственного производства, а земельный участок 55:04:030301:14 - действительно имеет разрешенное использование - для размещения животноводческого комплекса, однако, доказательств расположения на нем не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "Агрорегион" в пользу ООО "Агрофирма Омская" неосновательного обогащения в сумме 26 540 327 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу N А46-9852/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и удовлетворением иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе истца по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 по делу N А46-9852/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (ИНН 5507281580, ОГРН 1215500000242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) 26 540 327 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а также 158 702 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко