Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-5081/24 по делу N А40-153120/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-153120/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЗ "МИЦ-Инвестстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-153120/23 по иску ООО "Центр новостроек этажи" (ИНН 9728002169, ОГРН 1207700148600) к ООО "СЗ "МИЦ-Инвестстрой" (ИНН 5017098674, ОГРН 1135017002900) о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьева А.В. по доверенности от 29.02.2024,

от ответчика: Матина М.В. по доверенности от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр новостроек этажи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к ООО "СЗ "МИЦ-Инвестстрой" о взыскании задолженности в сумме 219 037, 75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 между ООО "Центр Новостроек Этажи" и ООО Специализированный застройщик "МИЦИНВЕСТСТРОЙ" было заключено соглашению о сотрудничестве.

Предметом данного соглашения, согласно п. 1.1 является предоставление взаимных услуг в виде обмена информацией, совместного проведения информационных мероприятий, рекламных акций, способствующих расширению возможностей и конкурентоспособности сторон и направленные на удовлетворение спроса потенциальных покупателей (клиентов) в приобретении прав на объекты недвижимости - жилые и нежилые помещения путем заключения клиентом с ответчиком договора участия в долевом строительстве, соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, договора купли - продажи.

Данное соглашение устанавливало общие принципы взаимодействия сторон, на основе которых стороны разрабатывали и внедряли механизмы и программы совместных мероприятий, направленных на реализацию обоюдной заинтересованности в повышении финансовых результатов своей уставной деятельности, что подтверждается п. 1.2 соглашения.

Согласно п. 1.3 соглашения истцу предоставлялось право от своего имени и за свой счет заключать с клиентами договоры на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости, не запрещенные действующим законодательством РФ, при условии предварительного согласования ответчиком заключения каждого такого договора, в случае, если заключения такого договора влечет возникновение обязательств у ответчика.

17 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о сотрудничестве от 18.05.2021.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения истец обязуется оказать ответчику услуги по поиску, привлечению, консультированию и сопровождению клиентов для просмотра объекта недвижимости - жилого и/или нежилого помещения в целях приобретения прав на объекты недвижимости путем заключения клиентом с ответчиком договора участия в долевом строительстве или соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве или договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в размере, порядки и сроки, предусмотренным дополнительным соглашением.

Согласно п. 2.2.1 дополнительного соглашения, истец обязан осуществить поиск, привлечение, консультирование и сопровождение клиентов для просмотра объекта недвижимости качественно и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Истец осуществил поиск покупателя в установленном договором порядке, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 30 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения, за оказанные услуги ответчик обязуется ежемесячно оплачивать истцу стоимость услуг в зависимости от объемов оказанных услуг.

Как следует из п. 3.2. дополнительного соглашения, итоговая суммас услуг истца за отчетный период указывается в акте сдачи - приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

В п. 4.5. дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от истца акта сдачи - приемки оказанных услуг в 2 (двух) оригинальных экземплярах и протоколов регистрации клиентов, утвердить его, либо представить истцу мотивированный отказ от приемки услуг.

Мотивированного отказа от ответчика не последовало, более того, ответчик подписал акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Также, согласно п. 4.9. дополнительного соглашения, услуги считаются принятыми ответчиком с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Размер стоимости сказанных истцом услуг, на основании дополнительного соглашения, составляет 219 037, 75 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению N 1 от 17.11.2022 к соглашению о сотрудничестве от 18.05.2021.

Ответчик принятые услуги не оплатил до настоящего времени.

Согласно п. 2.4.2 дополнительного соглашения, истец вправе требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги в порядке и на условиях определенным дополнительным соглашением.

Как следует из пункта 5.1 дополнительного соглашения, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему дополнительному соглашению, несет ответственность в соответствии с настоящим дополнительным соглашением.

Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации. ответчик свои обязательства не исполнил.

27.06.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием выплатить задолженность по оказанным услугам в размере 219 037, 75 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании задолженности в сумме 219 037, 75 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

27 июня 2023 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо почтовым отправлением (л.д. 12) с идентификационным номером 12519051027935 по юридическому адресу ответчика: 143500, МО, г. Истра, пр-д. Охотничий, д. 7, пом. 8/1.

Согласно информации Почты России, письмо получено адресатом 03.07.2023, а потому доводы заявителя жалобы в данной части, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требований истца у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Кроме того, за период с 03 июля 2023 года по 27 ноября 2023 года, ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам.

Более того в судебном заседании в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования и факт наличия задолженности, в связи с чем, подача ответчиком апелляционной жалобы, оспаривающей решение по данному признаку свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами, принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе.

Последствия недобросовестного поведения ответчика не могут быть возложены на истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-153120/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук