Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2229/23 по делу N А47-13732/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А47-13732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-13732/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - заявитель, ООО "Транссервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шеиной Ирине Андреевне (далее - СПИ Шеина И.А.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) о признании недействительным и отмене постановления СПИ Шеиной И.А. о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2022 по исполнительному производству N 52891/22/56023-ИП.

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лиц судебный пристав-исполнитель Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Беляева Марина Александровна (далее - СПИ Беляева М.А.).

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Транссервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022 N 52891/22/56023-ИП, в официальном кабинете общества на сайте "Госуслуги" отсутствует указанное постановление, а также раздел "Архив уведомлений", при этом заявитель не имеет возможности переместить или удалить полученные уведомления. Заинтересованным лицом у оператора не были запрошены сведения о доставке постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 СПИ Шеиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52891/22/56023-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении N 18810556220518261555, вступившего в законную силу 30.05.2022.

11.08.2022 постановление от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 52891/22/56023-ИП направлено должнику в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных услуг и доставлено адресату 11.08.2022, что следует из выписки из подсистемы электронного документооборота.

Поскольку в установленный пятидневный срок сумма штрафа должником не оплачена, 23.08.2022 СПИ Шеиной И.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

29.09.2022 СПИ Беляева М.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 52891/22/56023-ИП в связи с оплатой должником штрафа.

06.10.2022 СПИ Беляевой М.А. возбуждено исполнительное производство N 67500/22/56023-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

19.12.2022 денежные средства в размере 10000 руб. списаны с расчетного счета должника.

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 67500/22/56023-ИП в связи с его исполнением.

Должник, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

На основании пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 СПИ Шеиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52891/22/56023-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении N 18810556220518261555, вступившего в законную силу 30.05.2022, 11.08.2022 направленное и доставленное должнику в форме электронного документа через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из выписки из подсистемы электронного документооборота (снимок экрана АИС ФССП России).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, уведомление о факте доставки извещения передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, указание в АИС ФССП России статуса извещения "доставлен" означает, что извещение с постановлением о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику, где в качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг на снимке экрана АИС ФССП России указан идентификатор получателя.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на снимки экрана личного кабинета должника раздела "Уведомления" (т.1, л.д. 9-10) подлежат отклонению, поскольку уведомление судебного пристава-исполнителя о факте доставки постановления о возбуждении исполнительного производства и направление соответствующего извещения происходит в автоматическом режиме при входе пользователя на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Действительно, возможность удаления сообщений на Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусмотрена, однако пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений, а также на портале организована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, где все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть путем открытия последнего, то есть в ленте уведомлений в личном кабинете отображается дата последнего поступившего документа по исполнительному производству, что не доказывает отсутствие получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих отображение в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг всех уведомлений по исполнительному производству N 67500/22/56023-ИП, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, факт нарушения должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 52891/22/56023-ИП следует считать установленным, чрезвычайных обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении с позиций статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, апеллянт на них не ссылается.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ Шеиной И.А. правомерно вынесено постановление от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства спора, степень общественной опасности правонарушения, незначительный размер задолженности и размер исполнительского сбора, превышающего его, факт оплаты должником долга, снизил размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-13732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев