Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 07АП-2231/23 по делу N А45-28475/2022

город Томск

3 апреля 2023 г.

Дело N А45-28475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2231/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28475/2022 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Малыгина улица, дом 13/1, корпус 7, офис 1, ОГРН 1055404095350, ИНН 5404250830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод" (630096, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Станционная ул., д. 46б, офис 32, ОГРН 1205400027535, ИНН 5404164331)

о расторжении договора, взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Курнакова А.И. (паспорт, доверенность от 14.10.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Углерод" (далее - ООО "Углерод", ответчик) о расторжении договора N УГ020/22 от 22.04.2022, взыскании 100 000 руб. за товар.

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу N А45-28475/2022

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи не соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие отправку претензии ответчику.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционный инстанции находит его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. Целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.06.2022 по делу N А45-19582/2021).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела и поведения сторон не усматривается наличие воли на добровольное урегулирование спора, ответчиком не заявлено о возможности добровольного погашения задолженности, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено

Таким образом, с учетом длительности рассмотрения спора (иск принят к производству 28.11.2022 и находился в производстве судьи около двух месяцев), ответчик в рамках судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление (поступил в электронное дело 19.12.022), в котором не согласился с доводами иска по существу и из которого не следует намерение урегулировать спор путем использования примирительных процедур, апелляционный суд указывает, что само по себе в спорном случае несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав на судебную защиту.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене.

Поскольку исковые требования по существу судом не рассматривались ввиду оставления их без рассмотрения, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (пункт 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 января 2023 года Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-28475/2022 отменить, направить дело N А45-28475/2022 в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интерне

Судья

О.Н. Чикашова