Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 21АП-685/23 по делу N А84-5052/2019

3 апреля 2023 г.

Дело N А84-5052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морито" - Авдеев А.И., представитель по доверенности от 27.02.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Можаровской Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу N А84-5052/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морито" (ОГРН 1149204038345, ИНН 9203005770)

к индивидуальному предпринимателю Можаровской Ольге Вячеславовне (ОГРНИП 318920400010876, ИНН 920357869643)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 82 219,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морито" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Можаровской Ольге Вячеславовне с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 82 219 рублей 79 копеек задолженности, в том числе 77 356 рублей 92 копейки основной задолженности, 4 862 рубля 87 копейки неустойки.

29.10.2019 года суд выдал судебный приказ на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя Можаровской Ольги Вячеславовны в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Морито" задолженности по договору аренды нежилого помещения N 5А от 29.12.2018 года в размере 82 219 рублей 79 копеек, в том числе 77 356 рублей 92 копейки основной задолженности, 4 862 рубля 87 копейки неустойки, а также 1 644 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 18.10.2019 N 261.

12.12.2019 года судебный приказ от 29.10.2019 года, являющийся исполнительным документом, направлен на принудительное исполнение.

20.10.2022 года общество с ограниченной ответственностью "Морито" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 29.10.2019 года.

Определением от 27.10.2022 года заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа.

28.12.2022 года в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Можаровской Ольги Вячеславовны о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что ответчик копию приказа не получал, поскольку является обманутым дольщиком и дом в котором она проживает не введён в эксплуатацию. О данном судебном приказе предпринимателю стало известно только 15.12.2022 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.22 года.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Можаровской О.В. отказано в связи с пропуском десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу об уважительности обстоятельств, указанных в заявлении о восстановлении пропущенного срока, однако исходил из того, что согласно приложенной к заявлению претензии в адрес ООО "Морито", Можаровская Ольга Вячеславовна узнала о выдаче судебного приказа от ФССП 18.11.2022 года, согласно заявлению - ознакомилась с содержанием судебного приказа на сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Можаровская Ольга Вячеславовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии определения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного заявления, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, апеллянт указывает, что судебный приказ от 29.10.2019 года ответчик не получала, о его выдаче узнала 15.12.2022 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2022 года, что подтверждается соответствующей копией, представленной в материалы дела. Кроме того, указывает, что сумма задолженности по арендной плате в размере 82 219 рублей 79 копеек, является необоснованной, поскольку согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом составляет 32 356, 92 рубля.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что 18.11.2022 года, является датой, когда ответчик узнала о выдаче судебного приказа, поскольку 18.11.2022 года является датой постановления о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Морито" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений, поскольку, по мнению общества, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с момента, когда заявитель узнал о содержании судебного приказа 18.11.2022, до момента обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока 24.12.2022, превышен более чем в два раза.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Отказывая в удовлетворении заявления Можаровской Ольги Вячеславовны о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции указал, что согласно приложенной к заявлению претензии в адрес ООО "Морито", Можаровская Ольга Вячеславовна, узнала о выдаче судебного приказа 18.11.2022 года.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, судом было установлено, что дата 18.11.2022 года является датой вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Можаровской Ольги Вячеславовны, а копия судебного приказа была получена ответчиком 15.12.2022 года.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 229.5 АПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При этом, в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 29.10.2019 года направлялся в адрес ответчика, не был вручён адресату и возвращён в Арбитражный суд города Севастополя связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При этом, на обратной стороне почтового конверта отсутствует информация органа связи о первичном или вторичном извещении предпринимателя о поступлении в его адрес заказного письма.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что имеются достаточные основания для восстановления ИП Можаровской О.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.10.2019, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений должника относительно судебного приказа.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу N А84-5052/2019 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Можаровской Ольги Вячеславовны о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.10.2019 по делу N А84-5052/2019.

Вопрос о рассмотрении по существу возражений должника относительно отмены судебного приказа направить в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов