Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-16034/24 по делу N А40-190516/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-190516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-190516/23

по исковому заявлению ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" (ОГРН 1087746106865)

к ответчику ООО "ЕСК" (ОГРН 1077763144678)

о взыскании 23 170 820,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещеряков И.С. по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: Ковалева М.С. по доверенности от 01.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажно-строительное управление МАЯК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕСК" о взыскании суммы задолженности, с учётом зачёта встречных взаимных требований сторон, в размере 7 696 277,07 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.02.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.12.2020 года между ООО "ЕСК" (Заказчик) ООО "МАЯК" (Подрядчик) был заключен договор Подряда N 759-РУТ по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение N 1 к Договору N 759-РУТ).

Наименование, перечень и объемы выполняемых работ и объектов капитального строительства согласованы сторонами в локальных сметных расчетах Локальных сметных расчетах (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью Договора N 759-РУТ).

В соответствии с п. 1.3 Договора, выполнение работ по Договору N 759-РУТ подтверждается подписанием Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Одновременно Подрядчик предоставляет Заказчику счет- фактуру на выполненные работы.

В силу п. 2.4 Оплата выполненных работ по настоящему договору и окончательный расчет по настоящему Договору осуществляется на основании принятых и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, с учетом погашения авансового платежа в порядке, изложенном в п. 2.3. настоящего договора.

ООО "Монтажно-строительное управление МАЯК" своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается подписанными ООО "ЕСК" актами выполненных работ и справками о стоимости работ. Однако ООО "ЕСК" не полном объеме исполнило обязательства. Согласно вышеуказанным актам КС-2 и КС-3 ООО "Монтажно-строительное управление МАЯК" исполнило обязательства на сумму в размере 33 000 000 рублей. Ответчиком за выполненные работы было оплачено 24 241 274,1 рублей.

Таким образом у ООО "ЕСК" перед ООО "МАЯК" числится задолженность в размере 8 758 725,82 рублей.

В силу п. 10.9 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Последний акт выполненных работа был подписан 28.12.2020 года, таким образом срок оплаты наступил 29.12.2020 года.

Обязательства вследствие неисполнения Договора 250-СБ от 28.10.2019 г.

28.10.2019 г. между ООО "МАЯК" (Генеральный подрядчик) ООО "ЕСК" Субподрядчик) заключен Договор 250-СБ от 28.10.2019 г. на выполнение отдельных работ по капитальному ремонту зданий и наружных инженерных систем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК)".

По Договору N 250-СБ от 28.10.2019 г. Субподрядчик в соответствие со сроками, установленными настоящим договором, в соответствие с проектно-сметной документацией, графиками производства работ, проектом производства работ обязуется выполнить работы по капитальному ремонту зданий и наружных инженерных систем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" (далее по тексту - Объект) по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, владение 4, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Работы на условиях, определенных в Договоре.

Работы по настоящему договору осуществляются в целях исполнения договора N 19280001-К от 07.12.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и наружных инженерных систем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК)", заключенного между ООО "МСУ МАЯК" (Генеральным подрядчиком) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" (РГУФКСМиТ) (далее - Заказчик).

Место исполнения настоящего договора: г. Москва, Сиреневый бульвар, владение 4.

В силу п. 6.8 Договора N 250-СБ от 28.10.2019 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства по срокам выполнения работ, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

29.10.2019 г. между ООО "МАЯК" (Генеральный подрядчик) ООО "ЕСК" (Субподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 250 - СБ от 28.10.2019 г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу на объекте. Ориентировочная стоимость работ по демонтажу составляет 20 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, а Генеральный Подрядчик принять данные работы и оплатить их).

30.10.2019 г. между ООО "МАЯК" (Генеральный подрядчик) ООО "ЕСК" (Субподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N250 - СБ от 28.10.2019 г.

В силу п. 1 Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли на Объекте. Ориентировочный объем работы - 12576 кв.м.

Ориентировочная стоимость работ по устройству кровли составляет 38 025 000,00 (тридцать восемь миллионов двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, а Генеральный подрядчик принять данные работы и оплатить их. Указанная ориентировочная стоимость работ не включает в себя стоимость необходимых строительных материалов, работы по демонтажу, вывоз и утилизацию строительного мусора.

В счет исполнения обязательств по Договору N 250 - СБ от 28.10.2019 г. ООО "МАЯК" перечислил аванс 18.11.2019 г. в размере 1 569 380,85 рублей, а также 13.12.2019 г. в размере 682 684,85 рублей.

31.12.2019 г. сторонами был подписан акт выполненных работ на сумму в 5 343 955,70 рублей.

В счет исполнения обязательств по Договору N 250 - СБ от 28.10.2019 г. ООО "МАЯК" 17.01.2020 г. перечислил сумму в размере 1 735 005 рублей, 21.01.2020 г. сумму в размере 1 356 885 рублей.

Таким образом по акту выполненных работ на сумму в 5 343 955,70 рублей ООО "МАЯК" в полном объеме исполнил свои обязательства.

В качестве аванса по Дополнительному соглашению N 2 к Договору N250 - СБ от 28.10.2019 г. ООО "МАЯК" 29.11.2019 г. была перечислена сумма в размере 9 432 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 2309. Однако ООО "ЕСК" не исполнило свои обязательства, в результате чего у субподрядчика образовалась задолженность.

В силу п. 6.8 Договора N 250 - СБ от 28.10.2019 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства по срокам выполнения работ, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком

Денежная сумма в размере 9 432 000 рублей, была перечислена 29.11.2019 г., таким образом срок возврата указанной суммы наступил 30.11.2019 года.

В результате зачёта встречных взаимных требований сторон друг к другу (Отражено в Акте сверки взаимных расчётов ООО "МАЯК") у ООО "ЕСК" перед ООО "МАЯК" числится задолженность в размере 7 696 277,07 руб.

20.04.2023 г. ООО "МАЯК" направило письмо о возврате денежных средств (досудебную претензию) с просьбой вернуть сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения Почты России.

На день предъявления настоящего искового заявления имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании по актам выполненных работ по договору N 759-РУТ, а также по требованиям о взыскании задолженности по договору N 250-СБ, по которому последний платеж был осуществлен 21.01.2020 г. и акт подписан 31.12.2019 г.

Соответственно, срок на подачу искового заявления пропущен, так как иск был подан 24.08.2023 г.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом при рассмотрении данного дела верно установлены следующие обстоятельства.

13.10.2022 между ООО "Архитектурное наследие" (цедент) и ООО "Единая строительная компания" (цессионарий) заключен договор цессии N 126- Д-АН от 13.10.2022, согласно которому цедент в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ уступил цессионарию права требования долга на общую сумму 7 186 800,07 руб. с Должника - ООО "МСУ Маяк".Долг Должника перед Цедентом на общую сумму 7 186 800,07 руб., возник исходя из следующего: 1) долг в размере 6 992 128,40 руб. возник по договору N2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. Основание возникновения долга: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 и Акты о приемке выполненных работ N 1-10 от 31.12.2019 на сумму 39 992 128,40 руб.; 2) долг в размере 154 747,00 возник по договору поставки N 148- АН от 03.08.2021. Сумма требования представляет собой задолженность Должника за поставленный товар. Основание возникновения долга: УПД N 608/01 от 06.08.2021 на 154 747,00 руб.; 3) долг в размере 39 924,67 возник по договору процентного займа N196-АН от 30.08.2019 г. Основание возникновения долга: договор процентного займа N196-АН от 30.08.2019, платежное поручение N 1409 от 30.08.2019 о выдаче займа, платежные поручения N 1718 от 13.09.2019 и N 2031 от 05.11.2019 о возврате суммы займа.

Уведомление о проведенной уступке направлено цедентом в адрес Должника ценным письмом с описью вложения, получено должником 19.10.2022, мотивированных возражений не представлено.

13.10.2022 между ООО "Архитектурное наследие" (цедент) и ООО "ЕСК" (цессионарий) заключен договор цессии N 123-Д-АН от 13.10.2022, согласно которому цедент в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ уступил цессионарию права требования долга на общую сумму 3 703 140,05 руб. с Должника - ООО "МСУ Маяк". Долг в размере 3 703 140,05 возник по договору поручительства 21-П/1-20 от 21.02.2020. Основание образования задолженности п/п NN 1113 от 29.07.2020 на 279 508,20 руб., 1318 от 31.08.2020 на 279 508,20 руб., 1451 от 25.09.2020 на 270 490,80 руб., 1803 от 02.11.2020 на 279 508,20 руб., 2122 от 30.11.2020 на 270 490,80 руб., 2125 от 30.11.2020 на 1,00 руб., 2515 от 28.12.2020 на 279 508,20 руб., 126 от 29.01.2021 на 280 273,97 руб.,324 от 25.02.2021 на 253 150,68 руб.,545 от 30.03.2021 на 280 273,97 руб., 858 от 11.05.2021 на 271 232,88 руб., 936 от 01.06.2021 на 280 273,97 руб., 1267 от 29.06.2021 на 271 232,88 руб., 1404 от 28.07.2021 на 280 273,97 руб., 1405 от 28.07.2021 на 9 041,10 руб., 1655 от 31.08.2021 на 118 371,23 руб.

Уведомление о проведенной уступке направлено цедентом в адрес Должника ценным письмом с описью вложения, получено должником 19.10.2022, мотивированных возражений не представлено.

Итого, по результатам договоров цессии N 126-Д-АН от 13.10.2022 и N 130-Д-АН от 13.10.2022, к ООО "ЕСК" перешли права требования к ООО "МСУ Маяк" на общую сумму 10 889 940,12 руб.

Исх. N 103-С от 17 октября 2022 г. ООО "Единая строительная компания", руководствуясь ст. 410 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", сообщило в адрес ООО "МСУ Маяк" о зачете взаимных требований о нижеследующем:

ООО "МСУ Маяк" имеет задолженность перед ООО "ЕСК" по следующим договорам и основаниям:!) 312 000,00 руб. - задолженность по Договору займа N 01 от 20.05.2015 г. Основание: п/п N 71 от 22.05.2015 г.;2) 5 172 631,15 руб. - задолженность по Договору субподряда от 28.06.2018 г. Основание: платежные поручения N 847 от 05.10.2018, N 538 от 03.07.2018, N 189 от 06.04.2020, N 231 от 28.04.2020, N 232 от 28.04.2020, N 289 от 27.05.2020, N 290 от 27.05.2020, N 354 от 29.06.2020 г.;3) 6 992 128,40 руб. - задолженность по Договору N2019-ДР/03 от 11.11.2019. Основание возникновения долга: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 и Акты о приемке выполненных работ N 1-10 от 31.12.2019 на сумму 39 992 128,40 руб., договор цессии N 126-Д-АН от "13" октября 2022 г.

Итого, ООО "МСУ Маяк" имеет задолженность перед ООО "ЕСК" 12476760 руб.

В свою очередь, ООО "ЕСК" имеет задолженность ООО "МСУ Маяк" по следующему договору и основанию: 9 432 000,00 руб. - задолженность по Договору N 250-СБ от 28.10.2019 г., которая представляет собой сумму неотработанного аванса. Основание: платежное поручение N 2309 от 29.11.2019 на 9 432 000,00 руб.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств и руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО "ЕСК" заявило в адрес ООО "МСУ Маяк" о зачете взаимных встречных требований в размере 9 432 000,00 руб.

После проведения настоящего зачета взаимных требований:

- Задолженность ООО "ЕСК" перед ООО "МСУ МАЯК" по Договору N 250-СБ от 28.10.2019 г. составляет 00 руб. 00 коп.;

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору займа N 01 от 20.05.2015 г. составляет 00 руб. 00 коп.

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору субподряда от 28.06.2018 составляет 00 руб. 00 коп.

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору N 2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. составляет 3 044 759 руб. 55 коп.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Заявление о проведении зачета исх. N 103-С от 17 октября 2022 г. направлено Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, получено должником 09.11.2022, мотивированных возражений от Ответчика не представлено.

Исх. N 106-С от 18 октября 2022 г. ООО "ЕСК", руководствуясь ст. 410 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", сообщило в адрес ООО "МСУ Маяк" о зачете взаимных требований о нижеследующем:

ООО "МСУ МАЯК" имеет задолженность перед ООО "ЕСК" по следующим договорам и основаниям: 1)3 044 759,55 руб. - задолженность по Договору N 2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. Основание возникновения долга: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 и Акты о приемке выполненных работ N 1-10 от 31.12.2019 на сумму 39 992 128,40 руб., договор цессии N 126-Д-АН от 13 октября 2022 г.; 2) 39 924,67 руб. - задолженность по Договору процентного займа N196-АН от 30.08.2019 г. Основание возникновения долга: договор процентного займа N196-АН от 30.08.2019, п/п N 1409 от 30.08.2019 о выдаче займа, п/п N 1718 от 13.09.2019 и N 2031 от 05.11.2019 о возврате суммы займа, договор цессии N 126-Д-АН от "13" октября 2022 г.;3) 3 703 140,05 руб. - задолженность по договору поручительства 21-П/1-20 от 21.02.2020 г. Основание возникновения долга: п/п на сумму 3 703 140,05 руб., договор цессии N 130-Д-АН от 13 октября 2022 г.; 4)154 747,00 руб. - задолженность по Договору поставки N 148-АН от 03.08.2021 г. Основание возникновения долга: УПД N 608/01 от 06.08.2021 на 154 747,00 руб., договор цессии N 126-Д-АН от "13" октября 2022 г.;5) 5 009 817,60 руб. - задолженность по Договору поставки N 116-Д-ЕСК от 03.08.2021. Основание: УПД N 2507/01 от 25.07.2022.

ООО "ЕСК" имеет задолженность ООО "МСУ МАЯК" по следующему договору и основанию:8 758 725,82 руб. - задолженность по Договору подряда N 759-РУТ от 01.12.2020 г. Основание: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 28.12.2020 и Акты о приемке выполненных работ N 7, 8 от 28.12.2020, частично на сумму 8 758 725,82 руб.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств и руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО "ЕСК" заявило в адрес ООО "МСУ Маяк" о зачете взаимных встречных требований в размере 8 758 725,82 руб.

После проведения настоящего зачета взаимных требований:

- Задолженность ООО "ЕСК" перед ООО "МСУ МАЯК" по Договору подряда N 759-РУТ от 01.12.2020 составляет 00 руб. 00 коп.;

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору N 2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. составляет 00 руб. 00 коп.;

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору процентного займа N 196-АН от 30.08.2019 составляет 00 руб. 00 коп.

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по договору поручительства 21-П/1-20 от 21.02.2020 составляет 00 руб. 00 коп.;

- Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору поставки N 148-АН от 03.08.2021 составляет 00 руб. 00 коп.;

- Задолженность ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" перед ООО "ЕСК" по Договору поставки N 116-Д-ЕСК от 03.08.2021 составляет 3 193 663 руб. 05 коп.

Исходя из очередности погашения требований по однородным обязательствам (ст. 319, 319.1 ГК РФ) непогашенная задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" составляет 3 193 663 руб. 05 коп. по Договору поставки N 116-Д-ЕСК от 03.08.2021 и представляет собой задолженность по оплате поставленного товара по УПД N 2507/01 от 25.07.2022.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Заявление о проведении зачета исх. N 106-С от "18" октября 2022 г. направлено Истцом в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения, получено должником 09.11.2022, мотивированных возражений от Ответчика не представлено.

Таким образом, задолженность ООО "ЕСК" перед ООО "МСУ МАЯК" отсутствует. Задолженность ООО "МСУ МАЯК" перед ООО "ЕСК" в размере 3 193 663 руб. 05 коп. представляет собой задолженность по оплате поставленного товара по УПД N 2507/01 от 25.07.2022.

Указанная задолженность (с учетом проведенных цессий и зачетов) взыскана с ООО "МСУ Маяк" в пользу ООО "ЕСК" решением Арбитражного суда г. Москвы 24.10.2023 г. в рамках рассмотрения дела N А40-178647/2023.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильны выводы о состоявшихся цессиях между ООО "ЕСК" и ООО "Архитектурное наследие" и состоявшихся зачетах между ООО "ЕСК" и ООО "МСУ Маяк" и что заявление о зачете является ничтожным отклоняется на основании следующего.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "ЕСК" направило в адрес ООО "МСУ Маяк" заявления о зачете N 103-С от 17 октября 2022 г. и N 106-С от 18 октября 2022 г. заказными письмами с уведомлением и описью. В материалы дела приложены документы, подтверждающие направление в адрес истца заявлений о зачете. От ООО "МСУ Маяк" не поступило возражения на данные заявления. Доказательств того, что ООО "МСУ Маяк" возражало против зачета взаимных требований в материалы дела не представлено. Для проведения зачета не обязательно признание зачета второй стороной.

Первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 170 820,10 руб. то есть сумма исковых требований полностью исключала условия заявлений о зачете, направленных ООО "ЕСК". Однако в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и одно из заявлений о зачете было признано истцом. С учетом уточненных исковых требований истец частично признал условия зачета, указав, что есть спор в отношении задолженности ООО "МСУ Маяк", которая основана на Договоре N 2019-ДР/03 от 11.11.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Данная задолженность представляют собой обязательство ООО "МСУ Маяк" по оплате выполненных работ по Договору N 2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. Основание возникновения долга: Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2019 и Акты о приемке выполненных работ N 1-10 от 31.12.2019 на сумму 39 992 128,40 руб., договор цессии (N 126-Д-АН от 13 октября 2022 г.). По данному договору ООО "МСУ Маяк" оплатило 33 млн. руб. Оставшаяся задолженность в размере 6 992 128,40 руб. руб., не признавалась ООО "МСУ Маяк". Возражения ООО "МСУ Маяк" были основаны на то, что ООО "МСУ Маяк" и ООО "Архитектурное наследие" якобы расторгли Договор N2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. и полученные по нему за выполненные работы 33 млн. руб. якобы "переквалифицировали" в займ, в результате чего ООО "Архитектурное наследие" якобы оказалось должно истцу 33 млн. руб., и соответственно задолженность ООО "МСУ Маяк" в размере 6 992 128,40 руб. отсутствует. Указанные доводы истца были рассмотрены в рамках судебного разбирательства по делу N А40- 176482/23-10-998. Всем доводам ООО "МСУ Маяк" была дана оценка вынесенными судебными актами. Во взыскании 33 млн. рублей было отказано в полном объеме с установлением обстоятельств по делу: Работы по договору N2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. выполнены ООО "Архитектурное наследие" в полном объеме и приняты ООО "МСУ Маяк". Решение вступило в законную силу. Таким образом, судебное разбирательство в отношении спорной (по мнению истца) суммы задолженности, учтенной ответчиком в заявлении о зачете, завершено. Установлено, что требование ООО "МСУ Маяк" о взыскании 33 млн. рублей не обосновано, что все работы по Договору N2019-ДР/03 от 11.11.2019 г. были выполнены ООО "Архитектурное наследие" и приняты ООО "МСУ "Маяк" и соответственно оставшаяся задолженность ООО "МСУ Маяк" в размере 6 992 128,40 руб. по Договору N2019-ДР/03 от 11.11.2019г.обосновано учтена ответчиком в заявлении о зачете.

Таким образом, спор между сторонами в отношении суммы задолженности в размере 6 992 128,40 руб. на который ссылается заявитель жалобы уже разрешен судом.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела N А40- 178647/2023с ООО "МСУ Маяк" также взыскан остаток задолженности по Договору поставки N 116-Д-ЕСК от 03.08.2021 в размере 3 193 663,05 руб. с учетом вышеуказанных договоров цессий и заявлений о зачете. Решение вступило в законную силу.

Также заявитель указывает на якобы пропуск ООО "ЕСК" и ООО "Архитектурным наследием" срока исковой давности по требованиям указанным в зачете. Данный довод является необоснованным так как на момент проведения зачетов, все требования находились в пределах срока исковой давности. А вот как раз со стороны ООО "МСУ Маяк" прослеживается злоупотребление правом так как на полученные заявления о зачете ООО "МСУ Маяк" никаких возражений не направил, а дождавшись истечения срока исковой давности по задолженности ООО "МСУ Маяк" перед ООО "ЕСК" и ООО "Архитектурное наследие", заявил в суде о якобы ничтожности указанных заявлений о зачете, осознавая, что по требования ООО "ЕСК" и ООО "Архитектурное наследие" исковая давность уже истекла. Таким образом, в действиях истца явно прослеживается злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применена исковая давность в отношении требований, заявленных истцом. По договору N 250-СБ от 28.10.2019 г. аванс был перечислен 29.11.2019 г., то есть с даты перечисления указанной суммы на момент подачи искового заявления истекло три года.

Таким образом, сумма задолженности ООО "МСУ Маяк" перед ООО "ЕСК" указанная в заявлениях о зачете от 17.10.2022 г. и от 18.10.2022 г. признана обоснованной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.02.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-190516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев