Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 06АП-931/23 по делу N А73-17763/2022

г. Хабаровск

03 апреля 2023 г.

А73-17763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман"

на определение от 03.02.2023

по делу N А73-17763/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (вх.N 171224 от 13.10.2022) общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Талисман",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее -ООО "Промстрой", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман", должник).

Определением от 02.11.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 15.12.2022, откладывалось на 02.02.2023.

Определением от 03.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабин Денис Владимирович, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 49 975 680 руб., из них 48 640 000 руб., пени в размере 635 680 руб., штраф в размере 500 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Промстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, считает, что оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника не имеется.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По материалам дела установлено, что ООО "Талисман" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2019 за ОГРН 1192724011655, местом регистрации должника является: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, д. 4, кв. 99, основной вид экономической деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; единственный участник и директор Корнейчук А.С.(ИНН 272325904901) на основании решения N 1 от 23.05.2019, приказа N 1 от 23.05.2019, тем же приказом на Корнейчука А.С. возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

На дату рассмотрения дела уполномоченным органом принято решение N 2336 от 12.12.2022 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (http://www.vestnik-gosreg.ru).

Из представленных документов и сведений из открытых источников следует, что за 2020 года прибыль общества составила 5 000 руб., денежные средства на счетах компании отсутствуют; имеется установленная вступившими в законную силу судебными актами дебиторская задолженность в размере 22 млн руб., кредиторская задолженность 16 тыс. руб. перед бюджетом, иная документация не представлена.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Талисман" несостоятельным (банкротом) от 07.10.2022 N 13414203.

В обоснование требования к должнику ООО "Промстрой" сослалось на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021 по делу N А73-10741/2021 о взыскании с ООО "Талисман" в пользу ООО "Промстрой" неотработанного аванса в размере 48 640 000 руб., пени в размере 635 680 руб., штрафа в размере 500 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб., всего 49 975 680 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 года по делу 06АП-7298/2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2022 по делу N Ф03-1447/2022 указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании судебного акта от 28.10.2021, выдан исполнительный лист от 04.04.2022 ФС 037975333.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021 по делу N А73-10741/2021, должником в материалах дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Установив, что требования конкурсного кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, задолженность должника перед кредитором составила более чем триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при наличии в связи с этим признаков неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для введения в отношения должника процедуры наблюдения, подлежат отклонению, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Также следует отметить, что согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Кроме того, введение процедуры наблюдения не влечет прекращение хозяйственной деятельности Общества, должник не лишен возможности заключить мировое соглашение с кредиторами либо принять меры, направленные на погашение всех имеющихся реестровых требований к должнику, в том числе, путем использования дебиторской задолженности ООО "Брусника", ООО "Хабэнергострой", ООО "Промстрой".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта по изложенным заявителем основанием не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу N А73-17763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер