Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 10АП-4370/23 по делу N А41-39291/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А41-39291/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-39291/22, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889) к ЗАО ФИРМА "МАКС" (ИНН 5017028941, ОГРН 1025001813770) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), о расторжении договора аренды от 16.05.2013 года N б/н,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО ФИРМА "МАКС" с требованиями:

- взыскать задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка общей площадью 2 045 кв. м, с КН 50:08:0040304:285, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, 50 км Волоколамского шоссе, для использования в целях: под территорию автозаправочной станции, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 435,65 руб., пени в размере 167,94 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.05.2013 N б/н, заключенный между администрацией городского округа Истра Московской области и ЗАО Фирма "Макс", общей площадью 2 045 кв. м, с КН 50:08:0040304:285, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, 50 км Волоколамского шоссе, для использования в целях: под территорию автозаправочной станции;

- обязать ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-39291/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

27.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра, Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО ФИРМА "МАКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Истра Московской области и ЗАО ФИРМА "МАКС" заключен договор аренды от 16.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040304:285, для использования в целях - под территорию автозаправочной станции.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается с 16.05.2013 по 15.05.2062.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 01.04.2022 N 2201 Администрация городского округа Истра Московской области уведомило ЗАО ФИРМА "МАКС" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена ЗАО ФИРМА "МАКС" в добровольном порядке, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ЗАО ФИРМА "МАКС" за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 13 435,65 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 06.06.2022 ЗАО ФИРМА "МАКС" внесена арендная плата за 1 и 2 квартал 2022 года в размере 26 871,30 руб., а также уплачены пени в размере 167,94 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 06.06.2022 N 89 на сумму 26871,30 руб., от 04.07.2022 N 104 на сумму 167,94 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанных требований о взыскании суммы долга и пени.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1.5 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случаях:

1) использования земли не в соответствии с его целевым назначением;

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неуплаты арендной платы более двух раз подряд в сроки, установленные договором, либо внесение её не в полном объёме на протяжении указанного периода;

4) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) реквизиции земельного участка;

6) ликвидации арендатора без установления правопреемства.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как следует из материалов дела, претензией от 01.04.2022 N 2201 Администрация городского округа Истра Московской области предложила ЗАО ФИРМА "МАКС" досрочно расторгнуть договор.

При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Администрацией городского округа Истра Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истец заявляет требования о расторжении договора аренды в связи с использованием земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040304:285 имеет вид разрешенного использования для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог.

В материалы дела представлен акт визуального осмотра земельного участка от 19.09.2022, согласно которому установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ не ограничен, самостоятельным подходом обеспечен, подъездом обеспечен. Осуществляется складирование деревянных поддонов, размещены хозяйственные постройки. Видимых линейно-кабельных сооружений в момент осмотра не выявлено.

Согласно Постановлению Истринского муниципального района Московской области от 25.03.2013 N 1089/3 ЗАО ФИРМА "МАКС" земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет с видом разрешенного использования "под территорию автозаправочной станции".

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, договор земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040304:285 заключен для использования в целях - под территорию автозаправочной станции.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение, согласно которому, специалистом сделан вывод о том, что здания и сооружения комплекса АЗС (Сооружение, автозаправочная станция - литера Б, Б1, Б2, Г, Г1, Г2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, з1, зам) находящиеся по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, 50 км Волоколамского шоссе, расположенные на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040304:285 и 50:08:0040304:276, являются единым комплексом.

Представленное ответчиком заключение истцом не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ЗАО ФИРМА "МАКС" использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем не находит оснований для расторжения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-39291/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова