Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 01АП-9/23 по делу N А79-11821/2021

31 марта 2023 г.

А79-11821/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельцова Артемия Валериановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по делу N А79-11821/2021 по иску индивидуального предпринимателя Ельцова Артемия Валериановича, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Миттова, д. 39, кв. 150, ОГРНИП 311213027600097, ИНН 212910256112, к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Красная площадь д. 3 ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126, о взыскании 800 208 руб. 76 коп. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Ельцова Артемия Валериановича - Поршева Н.В. по доверенности от 18.02.2023 (сроком действия 5 лет);

от ответчика - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Савастьянова Н.Г. по доверенности от 11.11.2022 N 87 (сроком действия по 31.12.2023);

третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Ельцов Артемий Валерианович (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 204606 руб.70 коп. долга, 80973 руб. 10 коп. пени за период с 27.07.2017 по 25.11.2021, 8010 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и далее со дня завершения моратория по день фактической оплаты суммы долга, 80000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе ( с учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту N 65 -п от 23.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 28.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска Предпринимателю отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: вывод суда о начале течения срока исковой давности с 11.07.2017 ошибочен; заказчик осуществляет текущие платежи не позднее, чем в течение 15 дней после даты подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и предоставления счетов, однако подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют; в рамках дела N А79-15095/2017 истец оспаривал решение ответчика о расторжении Контракта, таким образом, до принятия решения по названному делу у истца отсутствовали правовые основания для взыскания долга за выполненные работы; срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма от 08.12.2020 N 05/08-6437, из которого истец узнал об отсутствии у ответчика намерений оплачивать выполненные работы по контракту.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель Ельцов А.В. (исполнитель) заключили государственный контракт от 23.05.2017 N 65-п на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги "Чебоксары - Сурское" - Кшауши - Студгородок" Чебоксарского района Чувашской Республики, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации: Реконструкция автомобильной дороги "Чебоксары - Сурское" - Кшауши -Студгородок" Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (Приложение N 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 425 141 руб. 51 коп. НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.1. и 4.2. контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится поэтапно в соответствии с Календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (Приложение N 2 к контракту). Оплата работ по этапу производится на основании представленной Исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой Заказчиком на рассмотрение. Проектная документация передается Исполнителем на рассмотрение Заказчику по накладной на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование не позднее 28 числа календарного месяца.

Окончательная оплата работ производится после представления исполнителем проектной документации в полном объеме, устранения исполнителем всех замечаний и при наличии положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектной документации, по достоверности определения сметной стоимости. Проектная документация прошедшая государственную экспертизу и имеющая положительное заключение государственной экспертизы проекта, достоверность определения сметной стоимости с оформленными в установленном порядке гарантийными обязательствами передается исполнителем заказчику по накладной на бумажном носителе в 6-ти экземплярах и в электронном виде на диске в формате допускающем ее редактирование в течение 10 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.3. контракта).

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - через 165 дней с даты подписания настоящего контракта. Продолжительность работ по контракту определяется в соответствии с Календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (Приложение N 2 к контракту).

Согласно Календарному графику представления документации на рассмотрение заказчику разработка проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги "Чебоксары - Сурское" - Кшауши - Студгородок" Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе:

1. Инженерно-изыскательские работы: сбор исходных данных; инженерно-геодезические работы; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические и археологические изыскания: с даты заключения контракта 45 календарных дней, цена - 570 995 руб. 51 коп.

2. Проектные работы, с утверждением на техническом совете, 45 календарных дней, цена - 157 184 руб. 51 коп.

3. Получение положительного заключения Госэкспертизы, 65 календарных дней, цена - 554 447 руб. 00 коп.

4. Приемка-сдача работ, 10 календарных дней, цена - 142 515 руб. 00 коп. По накладной от 07.07.2017 истец передал ответчику отчеты об инженерных изысканиях по государственному контракту от 23.05.2017 N 65-п, 11.07.2017 отчеты ответчиком получены.

Письмом от 20.07.2017 истец уведомил ответчика о приостановлении работы на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.07.2017 составлен акт N 1 о приостановлении работ до предоставления необходимой информации администрацией Чебоксарского района.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2022 от 22.03.2019 по делу А79-15095/2017 решение казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 30.10.2017 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 23.05.2017 N 65-п признано недействительным.

Сопроводительным письмом от 08.12.2020 N 05/08-6437 ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении Государственного контракта N 65-п от 23.05.2017.

В свою очередь письмом от 17.12.2020 Предприниматель направил свою редакцию соглашения о расторжении государственного контракта.

11.11.2021 Исх. N 10 Предприниматель уведомил Учреждение об отказе от исполнения контракта. Указанное уведомление получено ответчиком 15.11.2021 (трек отслеживания 42897165095868).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 309, 310, 708, 711, 740, 746, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд отказал в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

При этом суд исходил из следующего.

Предприниматель обратился в суд с иском 28.12.2021.

Истцом по накладной N 11 от 07.07.2017 работы Учреждению сданы, ответчиком акт получен 11.07.2017, следовательно, с этого момента стало известно о выполненных работах.

С учетом направления претензии срок исковой давности начал течь с 11.08.2017 и с учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора истек 11.08.2020. Иск предъявлен 28.12.2021.

Доказательств прерывания срока исковой давности истец не представил. Факт наличия иных споров между сторонами не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности по данному иску.

В этой связи требование ответчика о взыскании суммы долга, пеней и процентов судом отклонено в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ по настоящему контракту производится поэтапно в соответствии с Календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (Приложение N 2 к контракту). Оплата работ по этапу производится на основании представленной Исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой Заказчиком на рассмотрение. Проектная документация передается Исполнителем на рассмотрение Заказчику по накладной на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование не позднее 28 числа календарного месяца.

В данном случае выполнен и предъявлен к приемке первый этап - инженерно-изыскательские работы (накладная N 11 от 07.07.2017), документация получена 11.07.2017.

Исходя из пункта 5.7, обязанность по оплате наступила не позднее - 27.07.2017.

Настоящий иск подан 28.12.2021.

Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

При этом отсутствие подписанного акта приемки работ при доказанности передачи результата работ по 1 этапу не является основанием для иного определения начала течения срока исковой давности.

Суждение апеллянта о том, что в настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма от 08.12.2020 N 05/08-6437 с предложением о расторжении Контракта, несостоятельно, поскольку договором предусмотрена поэтапная оплата работ.

Оснований для вывода о прерывании срока исковой давности не установлено. Факт оспаривания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Утверждение о том, что до принятия решения по делу N А79-15095/2017 у истца отсутствовали правовые основания для взыскания долга за выполненные работы, противоречит пункту 5.2 контракта.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по делу N А79-11821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельцова Артемия Валериановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова