Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-1433/23 по делу N А07-19497/2021

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А07-19497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-19497/2021.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Агро" - Андреевских Ю.А. (доверенность N 23/12-3 от 01.02.2023 до 31.04.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ООО "Дюртюлимелиоводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Агро" (далее - ООО "ИТС-Агро", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 14я-002-375РО- 2019/ТКО от 01.09.2020 в сумме 164 557 руб. 53 коп., 36 584 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2020 по 31.03.2021, судебных расходов (т.1, л.д. 44-45,110-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-19497/2021 исковые требования ООО "Дюртюлимелиоводстрой" удовлетворены частично, с ООО "ИТС-Агро" в пользу истца взыскано 139 326 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 14я-002-375РО-2019/ТКО от 01.09.2020, 17 008 руб. 08 коп. неустойки, 409 руб. 00 коп. почтовых расходов, 3 894 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ИТС-Агро" обратилось в апелляционный суд с жалобой (вход. 1433), в которой просило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-19497/2021 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.1, л.д. 132-135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции довода ООО "ИТС-Агро" о не предоставлении истцом доказательств фактического вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории ответчика.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания отсутствие доказательств направления УПД стороне ответчика, подписание УПIД в одностороннем порядке только стороной истца.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что представленные стороной истца в суд выборки из маршрутных журналов мусоровозов содержат данные о вывозе мусора из села Старокудашево (население), в месячных объёмах, не превышающих 3 кубических метров, при установленных договором расчёте объёма ТКО исходя из норматива накопления в размере 10,19 м в месяц. При этом, с момента начала деятельности ООО ИТС-Агро на территории Янаульского района, образуемые ТКО складировались и хранились на огороженной территории предприятия ответчика, которое расположено на расстоянии около 1,5 километров от пределов ближайшего населенного пункта, с. Старокудашево.

Заявляя несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами за спорный период, частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов, ответчик указывает, что к представленному в суд отзыву на исковое заявление от 16.08.2021 ООО "ИТС-Агро" приложены письма в адрес ООО "Дюртюлимелиоводстрой" исх. б/н от 23.12.2020, исх. N 9 от 11.02.2021, исх. N 41 от 07.07.2021, в которых ООО "ИТС-Агро" уведомляло истца, что им не исполняются обязательства по договору, и содержатся требования о вывозе мусора.

Также ответчик обращает внимание суда на ответ диспетчерской службы истца, осуществляющей приём заявок от юридических лиц на вывоз ТКО (указанный на официальном сайте истца https://dmsrb.ru/kontakty/ электронный адрес car@dmsrb.ru), на заявку ООО "ИТС-Агро" о вывозе мусора на 01.02.2021, в котором указано о приостановке услуг.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.03.2023 на 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ООО "Дюртюлимелиоводстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 12081) от 27.02.2023, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле.

С учетом пояснений представителя ответчика о не получении им копии отзыва, вопрос о приобщении к материалам дела отзыва истца, оставлен открытым.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 22.03.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 16477) от 20.03.2023 с приложенными дополнительными доказательствами.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 16477) от 20.03.2023 и приложенные к нему документы к материалам дела.

Кроме того, ранее поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 12081) от 27.02.2023 также приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе (вход. N 17132) от 22.03.2023 с приложенными фотоматериалами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.03.2023 на 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва истец представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела письменные пояснения к апелляционной жалобе (вход. N 17132) от 22.03.2023 с приложенными фотоматериалами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между обществом "Дюртюлимелиоводстрой" (региональный оператор) и обществом "ИТС-Агро" (потребитель) заключен договор N 14я-002-375РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно пункту 1 указанного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 договора установлено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора. Стоимость услуг оказанных услуг по договору определяется согласно, действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные региональным оператором, согласно пункту 5, по заявкам потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная обязанность также содержится в подпункте "и" пункта 14 договора согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В пункте 8 договора указано, что сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договора региональный оператор предоставляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 3-х рабочих: дней с даты получения УПД. При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 10 договора установлено, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору.

В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 18 договора, в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В пункте 19 договора указано, что в случае получения возражении регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Пунктом 21 договора установлено, что потребитель, после урегулирования споров с региональным оператором, направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28 установлено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгации неограниченно.

Пункт 30 содержит указание на то, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В соответствии с договором истцом предоставлены потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 164 557 руб. 53 коп. за период с 01.09.2019 по 31.03.2021, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы, для оплаты выставлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке ООО "Дюртюлимелиоводстрой".

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком по делу не оспаривается, что в результате его деятельности образуются ТКО, однако полагает, что оснований для оплаты стоимости услуг по вывозу ТКО у него не возникло, в связи с неоказанием истцом услуг.

Ответчик указывает, что в адрес ООО "Дюртюлимелиоводстрой" направлялись письма исх. б/н от 23.12.2020, исх. N 9 от 11.02.2021, исх. N 41 от 07.07.2021 года (приложения N2, N 4, N 5 к отзыву на исковое заявление), в которых ООО "ИТС-Агро" уведомляло истца, что им не исполняются обязательства по договору, и содержатся требования о вывозе мусора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика в части неверного определения истцом начального периода взыскания задолженности, так как ООО "ИТС-Агро" начало владеть имуществом на основании договора купли-продажи от 15.04.2019 и акта приема-передачи к нему от 17.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно договору купли-продажи от 15.04.2019, заключенному между ГУСП совхоз "Алексеевский" (продавец) и ООО "ИТС-АГРО" (покупатель) на основании результатов аукциона по продаже права собственности продавец продает, а покупатель обязуется принять имущественный комплекс, входящий в единый объект "Животноводческий комплекс по производству молока на 1000 дойных коров в л. Старый Кудаш Янаульского района. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 07.05.2019. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что до момента государственной регистрации перехода права собственности для третьих лиц собственником имущества остается продавец ГУСП совхоз "Алексеевский", у покупателя возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО только с 07.05.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции исключил период оказания услуг с 01.01.2019 до 07.05.2019.

Доводов в части исключения периода с 01.01.2019 до 07.05.2019 апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1. Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (далее - ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792).

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на северо-западе Башкирии в зонах N 2, N 4, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии N 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

С 01 января 2019 года ООО "Дюртюлимелиоводстрой" наделено полномочиями по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), образующимися на территории города Нефтекамска, то есть деятельности по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан установлены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан".

Единые тарифы на услуги регионального оператора - ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 за спорный период утверждены постановлениями Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам: постановлением N 411 от 30.11.2018 на 2019 год; постановлением N 492 от 29.11.2019 на 2020 год; постановлением N 594 от 09.12.2021 (опубликованы на сайте https://tariff.bashkortostan.ru/documents/active/321723/).

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, расположена молочная ферма, приобретенная по договору купли-продажи государственного имущества от 15.04.2019.

Как следует из договора купли-продажи государственного имущества от 15.04.2019 ответчиком приобретен имущественный комплекс входящий в единый объект "Животноводческий комплекс по производству молока на 1000 дойных коров в д. Старый Кудаш Янаульского района" (1 очередь), в том числе:

- "Комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский р-н, в 1 км. Севернее с. Старокудашево", согласно приложению N l к настоящему договору;

- оборудование, сельскохозяйственная техника и транспортные средства, согласно приложению N °2 к настоящему договору;

- крупный рогатый скот, согласно приложению N 3 к настоящему договору;

- проектная документация объекта капитального строительства "Зерносушильный комплекс производительностью 40 тн/ч, с комплексом хранения на 6450 тн, для ГУСТI совхоз "Алексеевский" РБ, Республика Башкортостан, Янаульский район, д. Ст. Кудашево", согласно приложению N 4 к настоящему договору.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, к основному экономическому виду деятельности ответчика относится выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11).

В качестве дополнительных видов деятельности заявлено: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание многолетних культур; выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов; выращивание рассады; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; разведение овец и коз, разведение свиней и прочее.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1. Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (далее - ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка N 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II_й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности * (1).

Как следует из блока N 3 ФККО к ТКО относятся: отходы обрабатывающих производств (код 3 00 000 00 00 0), отходы механической очистки семян масличных (код 3 01 140 51 40 5), отходы масличных семян (код 3 01 141 10 00 0), отходы семян подсолнечника (код 3 01 141 11 20 5), отходы льна масличного (код 3 01 141 12 20 5), отходы семян масличных в виде пыли (код 3 01 141 19 42 4), лузга масленичных культур (код 3 01 141 20 00 0), лузга подсолнечная (код 3 01 141 21 49 5), отходы жмыха (код 3 01 141 30 00 0), отходы от переработки зерновых культур (код 3 01 161 10 00 0), пыль зерновая (код 3 01 161 11 42 5), лузга зерновая (код 3 01 161 30 00 0), отходы дробленки и сечки зерновых культур (код 3 01 161 40 00 0).

Согласно блоку N 1 ФККО к ТКО относятся: отходы от предпосевной подготовки семян масличных культур (код 1 11 013 00 00 0), отходы при выращивании зерновых и зернобобовых культур (код 11 100 00 00 0), отходы при уборке урожая зерновых и зернобобовых культур (код 1 11 110 00 00 0), отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (код 1 12 000 00 00 0), отходы разведения крупного рогатого скота (код 1 12 100 00 00 0), навоз крупного рогатого скота (код 1 12 110 00 00 0), навоз крупного рогатого скота свежий (код 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (код 1 12 110 02 29 5), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота (код 1 12 121 11 20 4), стоки навозные от содержания крупного рогатого скота обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв (код 1 12 151 11 32 4).

Таким образом, в ходе деятельности ответчика образуются ТКО.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО должны осуществляться в установленном нормативными актами порядке региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются, а ответчик не является региональным оператором.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Истцом и ответчиком не оспариваются и не обжалуются выводы суда первой инстанции относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений в период до 07.05.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пересматривает выводы суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в части удовлетворенных судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО с учетом направления в адрес ООО "Дюртюлимелиоводстрой" писем исх. б/н от 23.12.2020, исх. N 9 от 11.02.2021, исх. N 41 от 07.07.2021 (приложения N2, N 4, N 5 к отзыву на исковое заявление), апелляционный суд установил, что в письме исх. б/н от 23.12.2020 ответчик ссылался на не предоставление УПД и счетов на оплату, также указано о не вывозе ТКО.

Вместе с тем, из текста уведомления исх. б/н от 23.12.2020 и материалов дела не следует, что к данному письму ответчиком предоставлялись акты о нарушениях, в соответствии с разделом V договора.

То есть доводы ответчика о неоказании услуг в течение декабря 2020 и в период до указанной даты, имеют характер тезисных и документально не подтвержденных.

Так, в отношении периода декабрь 2020 (и с мая 2019) ответчиком не представлено надлежащих доказательств уклонения регионального оператора от оказания истцом услуг.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, следовательно, бремя доказывания обстоятельств неоказания услуг или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором услуг по обращению с ТКО возлагается на сторону, которая о таком неисполнении, ненадлежащем исполнении, заявляет, то есть в данном случае на ответчика.

За спорный период декабрь 2020, и ранее, таких доказательств, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленных в материалы дела актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору следует, что такие документы оформлены только 15.04.2022, 18.03.2022, то есть по окончанию спорного периода, в связи с чем не являются относимыми (л. д. 56, 63, 95, 101) к спорному периоду.

То обстоятельство, что вопросы неоказания услуг в указанных актах ретроспективно и произвольно распространены ответчиком на период с сентября 2020 вышеуказанного обстоятельства не отменяет, так как, в силу действующего законодательства, а также в соответствии с условиями типового договора и условиями письменного договора, заключенного между сторонами, под расчетным периодом понимается один календарный месяц, расчет платы также осуществляется ежемесячно, следовательно, ответчику в полном объеме известно о том, что по завершении расчетного месяца ему будет предъявлена стоимость оказанных услуг, следовательно, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно потребитель услуг для документального подтверждения факта нарушения (нарушений) обязан надлежащим образом реализовать минимальные действия для уведомления регионального оператора о факте нарушения, и если оно не устранено в течение 3-х рабочих дней, пригласить регионального оператора для составления акта о нарушении.

Изложенных действий ответчиком по делу не реализовано. Уважительность такого бездействия из материалов дела не следует.

Период 2022 года выходит за пределы заявленных исковых требований, не входит в судебную оценку по настоящему делу и не влияет на законность судебного акта по конкретному периоду взыскания.

Таким образом, в изложенной части собственное бездействие потребителя услуг не должно влечь для него необоснованных преимуществ из такого бездействия, так как представленные им фотоматериалы о скопившихся на территории ответчика и невывезенных истцом ТКО не может толковаться произвольно без учета иных объективных доказательств по делу (правовой и последовательной связи между заявленными обстоятельствами и предоставленными по делу доказательствами), для целей установления с разумной степенью достоверности того обстоятельства, за какой же конкретный период они в действительности накопились.

В противном случае, формальные утверждения необоснованно приобретают характер преимущественного доказательственного значения в отсутствие объективной связи с временным периодом (так как фотоматериалы с фиксацией даты съемки представлены только в части, в остальной части фотоматериалы такой информации не содержат).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части не направления УПД, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни типовым договором, ни действующим законодательством не предусмотрена такая обязанность, как составление и направление УПД в адрес ответчика, поэтому отсутствие доказательств направления УПД не означает, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась или оказывалась не в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялась иным лицом, имеющим статус регионального оператора.

Истец оказывает такие услуги, как монополист, имеет статус регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Янаульского района Республики Башкортостан.

Ссылка ответчика на то, что выборки из маршрутных журналов мусоровозов содержат данные о вывозе мусора из села Старокудашево (население), в месячных объёмах, не превышающих 3 кубических метров, при установленных договором расчёте объёма ТКО исходя из норматива накопления в размере 10,19 м в месяц, апелляционным судом исследована и подлежит отклонению.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 1198п от 30 декабря 2019 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан (далее - Территориальная схема).

В Территориальной схеме, действующей в 2019 году, а также 2020-2021 годах на территории Республики Башкортостан, адрес места нахождения ООО "ИТС-Агро" отсутствует.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду соответствующее решение (акт) органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов и внесении в реестр мест накопления ТКО. На сайте Администрации муниципального района Янаульского района опубликован Реестр мест накопления ТКО, в котором адрес ответчика также отсутствует.

При таких обстоятельствах, не имея указанного разрешения в период взыскания задолженности, ответчик как собственник ТКО мог пользоваться контейнерными площадками других юридических лиц, жилых домов, расположенных вблизи объекта ответчика.

В соответствии со статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Аналогичная норма о согласовании мест накопления твердых коммунальных отходов содержится в СанПиН 42-128-4690-88 санитарные правила содержания территорий населенных мест:

1.8. Планово-регулярную очистку следует производить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что согласно абзацу 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Все перечисленные выше нормативные положения в их системном действии направлены на то, чтобы обеспечить безопасность для здоровья населения и среды обитания, окружающей среды.

Возможность произвольного выбора потребителем способа утилизации ТКО не направлена на обеспечение требований действующего законодательства, в связи с чем, оценивается апелляционной коллегией критически.

Также, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, выводы суда первой инстанции в изложенной части признаются обоснованными.

Между тем, исследовав доводы апелляционной жалобы в части необходимости перерасчета стоимости услуг с учетом приостановления их оказания, апелляционный суд признает их обоснованными в части периода январь 2021, февраль 2021, март 2021.

Как следует из материалов дела, к отзыву на исковое заявление ответчиком представлена электронная переписка сторон.

Так, в адрес истца ответчиком направлено письмо, в котором ООО "ИТС-Агро" просило прояснить ситуацию, ранее ТКО не вывозилось. Указанное письмо направлено на электронный адрес "office@dmsrb.ru", указанный в договоре.

Поскольку в настоящем случает адрес электронной почты заявлен самим истцом в договоре, апелляционный суд соглашается с процессуальной позицией ответчика, что соответствующее письмо направлено им на официальный адрес истца, следовательно, юридически-значимое сообщение направлено им в установленном порядке.

Далее из представленной ответчиком переписки следует, что на обращение ООО "ИТС-Агро" поступило письмо, в котором указано следующее: "у Вас приостановка, долг, все вопросы в договорной отдел".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 истцу предложено, с учетом представленного ООО "ИТС-Агро" в материалы дела (л.д. 20, не распечатаны на бумажном носителе, содержатся в материалах электронного дела) обращения от 29.01.2021 ответчика к истцу по электронному адресу, указанному в качестве его реквизитов по рассматриваемому делу "office@dmsrb.ru" по поводу ситуации не вывоза мусора и ответного направления письма истца от 11.02.2021 исх.N 9, о том, что "У Вас приостановка, долг, все вопросы в договорной отдел: office@dmsrb.ru", пояснить причины оформления такого письма - действительно ли имелась задолженность у ответчика и в связи с этим оказание услуг истцом было приостановлено, либо имелись иные обстоятельства; если в действительности оказание услуг было приостановлено истцом, то указать конкретную дату приостановления и указать конкретную дату возобновления оказания услуг, в том числе, с учетом того, что согласно пояснениям истца, сумма долга ответчиком не оплачивалась ни в полном объеме, ни в части, доказательства уведомления ответчика о возобновлении услуг.

Истцом во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 представлены пояснения по всем вопросам апелляционного суда, кроме изложенных выше, то есть указанное определение в изложенной части истцом надлежащим образом не исполнено, в разумные сроки права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализованы, уважительность соответствующего процессуального бездействия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" не аргументирована и не подтверждена.

Вместе с тем, указанные юридически-значимые обстоятельства заблаговременно раскрыты перед истцом ответчиком в суде первой инстанции, также истец является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает необходимыми правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, достаточными материальными, техническими, профессиональными и имущественными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и опровержения заявленных возражений, однако, представленные истцом доказательства не опроверг.

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику и встречный ответ истца на обращение ответчика, в котором сам истец указывает в письме от 29.01.2021 о том, что им приостановлено оказание услуг ответчику в связи с отсутствием оплаты, далее ответчик представил суду первой инстанции фотоматериалы того, что в связи с невывозом истцом ТКО, они накапливаются ответчиком на территории ответчика, складируются в границах его земельном участке в специальных мешках (биг-бегах).

Доказательства того, когда конкретно и доказательства того, что до окончания марта 2021 (завершающий расчетный месяц в рамках спорного периода взыскания) оказание услуг истцом для ответчика возобновлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, в том числе, несмотря на постановленные судом апелляционной инстанции вопросы о спорных обстоятельствах, что следует оценить критически для целей возникновения на стороне ответчика встречной обязанности по оплате услуг, при наличии со стороны ответчика доказательств, исходящих от истца по делу о приостановлении истцом оказания услуг, а также представленной ответчиком фотофиксации наличия на принадлежащей ответчику территории сваленного ТКО в значительном количестве.

Таким образом, при наличии возражений ответчика против предъявленного иска, с учетом ответа регионального оператора о приостановлении услуг, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверно не доказано, не раскрыто и не пояснено, когда именно услуги возобновлены.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Поскольку в материалы дела представлен ответ регионального оператора на обращение от 29.01.2021 ответчика к истцу по электронному адресу, указанному в качестве его реквизитов по рассматриваемому делу "office@dmsrb.ru" по поводу ситуации не вывоза мусора и ответного направления письма истца от 11.02.2021 исх.N 9, о том, что "У Вас приостановка, долг, все вопросы в договорной отдел: office@dmsrb.ru", апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию период оказания услуг январь 2021 - март 2021 также подлежит исключению из расчета стоимости услуг, предъявленных в настоящем иске.

Поскольку из материалов дела следует, что с учетом действовавшего тарифа стоимость услуг за период с января 2021 по март 2021 составила 18 054 руб. 51 коп., требования "Дюртюлимелиоводстрой" подлежат удовлетворению в размере 121 727 руб. 08 коп. основного долга (139 326 руб. 59 коп. - 18 054 руб. 51 коп.).

В отношении оставшегося периода, за который судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, при рассмотрении спорных обстоятельств по настоящему делу судебной коллегией также принимается во внимание, что при наличии возражений ответчика о не оказании услуг истцом, и в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза ответчиком ТКО и размещения их на полигоне, поскольку их в деле не имеется, факт неоказания услуг региональным оператором является основанием для реализации ответчиком его прав, которые в такой ситуации прямо предусмотрены условиями типового договора, которые ответчику в полном объеме известны - для уведомления регионального оператора о нарушении принятых обязательств.

В отношении фиксации нарушений со стороны регионального оператора, судом апелляционной инстанции установлено, что никаких актов, установленной формы с его стороны региональному оператору в спорный период (до января 2021) не оформлялось и не направлялось, фото- и видеофиксация, в том числе, с привлечением независимых лиц, иные доступные способы фиксации, ответчиком также не реализовывались.

То есть ответчиком не представлено осуществления минимальных, обычных, разумных, осмотрительных действий по подтверждению наличия оснований для освобождения его от установленной законом обязанности по оплате рассматриваемых услуг.

Апелляционной коллегией учитывается, что порядок фиксации нарушений по договору сторонами закреплен в разделе V договора.

Аналогичный порядок установлен пунктами 16-19 Типового договора. В силу чего, вне зависимости от наличия/отсутствия у Потребителя письменного договора с Региональным оператором, ответчик не освобождается от обязанности соблюдать процедуру фиксации нарушения региональным оператором условий договора.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель, после урегулирования споров с региональным оператором, направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено выше, из материалов дела следует, что ответчик в течение спорного периода никогда не заявлял о фактах не вывоза ТКО, не приглашал представителей Общества и не составлял актов о не вывозе, в связи с чем услуга по обращению с ТКО считается оказанной в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Санитарным правилам содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 (действовавшим в спорный период), организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" п. 1.1.), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта (п. 1.2.)).

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.5. СанПиН 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха. Твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом.

Неинформативность, по мнению ответчика, предоставленных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции данных ГЛОНАСС исследована, но при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, исследованных и установленных выше, не свидетельствует о необоснованности предъявленных истцом требований, поскольку совокупностью доказательств по делу факт оказания услуги в течение периода с мая 2019 по декабрь 2020 истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 121 727 руб. 08 коп. за оказанные услуги по вывозу ТКО.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также пункта 22, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, размер неустойки также подлежит перерасчету, в связи с чем неустойка за период с 30.09.2020 по 31.03.2022 по расчету апелляционного суда составила 14 859 руб. 65 коп.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика судебные расходы в возмещение почтовых услуг по направлению досудебной претензии в сумме 409 руб. 34 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение несение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 26.05.2021 (в материалах электронного дела).

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные ООО "Дюртюлимелиоводстрой" требования о взыскании 409 руб. 34 коп. почтовых расходов, подлежат удовлетворению в сумме 278 руб. почтовых расходов (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Поскольку при заявленной цене иска, государственная пошлина составила 7 022 руб. (с учетом уточнения исковых требований), а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 937 руб., что подтверждается платежным поручением N 2252 от 07.07.2021 (л.д. 8), с ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 1 085 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ИТС-Агро" относятся на ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-19497/2021 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-19497/2021 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Агро" (ИНН 0227007025, ОГРН 1160280074240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) 121 727 руб. 08 коп. основного долга, 14 859 руб. 65 коп. неустойки, 278 руб. почтовых расходов, 4 786 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) в доход федерального бюджета 1 085 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 0260007311, ОГРН 1020201758180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Агро" (ИНН 0227007025, ОГРН 1160280074240) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская