Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 03АП-926/23 по делу N А74-5808/2022

г. Красноярск

03 апреля 2023 г.

Дело N А74-5808/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года по делу N А74-5808/2022,

УСТАНОВИЛ:

установил: Овчинникова Татьяна Валентиновна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Наговицын Максим Андреевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 167 (7368) от 10.09.2022; на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - сообщение N 9565842 от 05.09.2022.

19.10.2022 в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилось открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 16 135 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2022 года заявление кредитора принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" о включении в реестр требований кредиторов Овчинниковой Татьяны Валентиновны требования на сумму 16 135 рублей 70 копеек, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО банк "Народный кредит", включить третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой Татьяны Валентиновны задолженность в размере 16 135,70 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе заявитель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между кредитором (банком) и Гичёвой Ольгой Викторовной (заёмщик) заключён кредитный договор N 24-ЛИ114 от 28.10.2010, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей. Заёмщик обязался погасить кредит в срок не позднее 25.10.2014 включительно. Заёмщик принял обязательства уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере 19% годовых. По условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа с ноября 2010 года и на дату окончательного погашения кредита. При нарушении сроков погашения кредита, указанных в пункте 2.4 кредитного договора, плата за пользование кредитом увеличивается банком в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38% годовых от суммы невозвращённого в срок кредита за весь период просрочки до полного погашения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком с Овчинниковой Татьяной Валентиновной был заключён договор поручительства N 24-ЛИ114/П от 28.10.2010.

Согласно расчёту кредитора общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 16 135 руб. 70 коп., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 4 010 руб.,

задолженность по процентам - 12 125 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности для обращения взыскания на задолженность по кредитному договору.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете "Коммерсантъ" N 167 (7368) от 10.09.2022; на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - сообщение N 9565842 от 05.09.2022.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 18.10.2022, в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору N 24-ЛИ114 от 28.10.2010 и договору поручительства N 24-ЛИ114/П от 28.10.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора N 24-ЛИ114 от 28.10.2010 заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25.10.2014.

С учётом изложенного суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности для обращения взыскания на задолженность по кредитному договору N 24-ЛИ114 от 28.10.2010 за неисполнение обязанности самого последнего повременного платежа истёк 25.10.2019.

Как указано ранее, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 18.10.2022. При этом документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения кредитора в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рассматриваемом случае пропущен срок на взыскание основной задолженности, то и проценты не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что кредитный договор считается действующим на дату подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не опровергает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года по делу N А74-5808/2022 не имеется.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2023 года по делу N А74-5808/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина