Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-3766/21 по делу N А36-3943/2019

г. Воронеж

03 апреля 2023 г.

Дело N А36-3943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛРФ": деятельность прекращена 27.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ОГРН 1150280050854, ИНН 0250014670) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А36-3943/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛРФ" (ОГРН 1146829003804, ИНН 6829101080) к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" о взыскании 1 746 841 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛРФ" (далее - истец, ООО "ЛРФ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Техспецстрой") о взыскании 1 195 430,15 руб., в том числе: 25 000 руб. неосновательного обогащения, 279,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 по 17.02.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 550 000 руб. неустойки (пени) за нарушение срока передачи рабочей документации за период с 28.03.2016 по 01.04.2019, 545 500 руб. неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с 06.04.2016 по 01.04.2019 и 74 651,08 руб. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021 по делу N А36-3943/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021 отменено, производство по делу N А36-3943/2019 прекращено в связи с ликвидацией стороны по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2021 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" (далее - ООО "Регионтрейд") о замене истца в порядке процессуального правопреемства со ссылкой на заключение между ООО "ЛРФ" и ООО "Регионтрейд" договора уступки прав (цессии) N 2 от 06.04.2019.

В ходе рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательства: договора N 2 уступки прав (цессии) от 06.04.2019, и назначении по делу судебно-технической экспертизы давности изготовления документа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2022 по делу N А36-3943/2019 назначена судебно-техническая экспертиза, её проведение поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2022 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением от 31.03.2022 по делу N А36-3943/2019, и представления в Арбитражный суд Липецкой области заключения по поставленным вопросам, продлен до 31.03.2023.

02.12.2022 ООО "Регионтрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о составлении ликвидационного баланса и о ликвидации ответчика ООО "Техспецстрой".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу N А36-3943/2019 заявление ООО "Регионтрейд" удовлетворено в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Техспецстрой". В остальной части заявление ООО "Регионтрейд" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Техспецстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу N А36-3943/2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Техспецстрой" и ООО "Регионтрейд" не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вышеназванного определения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта исходя из обстоятельств, которые имело место на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума N 55).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд области исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Техспецстрой" с 24.02.2022 находилось в стадии ликвидации.

В удовлетворении заявления ООО "Регионтрейд" в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении ликвидационного баланса ООО "Техспецстрой" суд отказал, отметив, что суд не может ограничивать права общества в решении вопроса о проведении добровольной ликвидации.

Порядок ликвидации общества определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и других федеральных законов. В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Поскольку ООО "РегионТрейд" не представило доказательств, подтверждающих совершения ООО "Техспецстрой" действий либо наличия у него намерений, направленных на сокрытие имущества, в удовлетворении заявления ООО "РегионТрейд" об обеспечении иска в части запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о составлении ликвидационного баланса ООО "Техспецстрой" правомерно отказано.

При оценке заявления ООО "РегионТрейд" в части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись о ликвидации ответчика, суд области правомерно принял во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Из смысла и содержания вышеназванных норм гражданского права следует, что после осуществления регистрирующим органом действий по государственной регистрации юридического лица исполнение обязательств данного лица будет невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал, что внесение регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Техспецстрой" сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Также судом принято во внимание, что заявленные ООО "Регионтрейд" обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ООО "Техспецстрой" не приводят к нарушению законодательства, соответствуют заявленному требованию, связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Кроме того, суд учел, что принятие обеспечительной меры будет направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до момента разрешения спора по существу.

В связи с этим, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Техспецстрой".

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, срок ликвидации ООО "Техспецстрой" истек 22.02.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением об их отмене. Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 55, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований для принятия обеспечительных мер, с учетом позиции лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями, а также лиц, участвующих в деле.

Так как убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу N А36-3943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный