Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-2697/23 по делу N А55-27657/2021

г. Самара

03 апреля 2023 г.

Дело N А55-27657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Розановой Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-27657/2021 о несостоятельности (банкротстве) Розановой Марины Анатольевны, ИНН 631702283100

УСТАНОВИЛ:

АО МСП Банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 52 089 456,69 руб., из которых: 43 172 553,14 руб. - основной долг, 5 785 712,88 руб. - проценты, 3 131 190,67 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Тамара Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 арбитражный управляющий Тихонова Тамара Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 финансовым управляющим должника Розановой Марины Анатольевны утвержден Чичаев Сергей Иванович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 г. по делу N А55-27657/2021 предоставлена финансовому управляющему Чичаеву Сергею Ивановичу отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятия обеспечительных мер.

Заявление финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича (вх. от 23.01.2023 N 19560) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:392;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22:1802003:393;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:383;

- Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:389;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22:1802003:209;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:390.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Розанова Марина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с требованиями которой, просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 13.03.2020, заключенный между Розановой М.А. и Магомедовой С.В., просит:

1. Признать недействительными заключенные между Розановой М.А. и Магомедовой С.В. договор купли-продажи от 02.03.2020 г. на - Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. СреднеСадовая, кадастровый N 63:22:1802003:392.

2. Обязать Магомедову Светлану Викторовну вернуть в конкурсную массу Розановой Марины Анатольевны - Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:392.

Определением суда от 30.11.2022 заявление принято к рассмотрению.

Также финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 02.03.2020, заключенный между Розановой М.А. и Магомедовой С.В., просит:

1. Признать недействительными заключенные между Розановой М.А. и Магомедовой С.В. договор купли-продажи от 13.03.2020.

Баня, назначение: нежилое здание, площадью 501,4 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 кадастровый N 63:22: 1802003:352;

Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22:1802003:393.

Земельный участок, назначение :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:383.

2. Обязать Магомедову Светлану Викторовну вернуть в конкурсную массу Розановой Марины Анатольевны:

Баня, назначение: нежилое здание, площадью 501,4 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. СреднеСадовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:352;

Определением суда от 30.11.2022 заявление принято к рассмотрению.

Также финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи от 13.03.2020, заключенный между Розановой М.А. и Магомедовой С.В., просит:

Признать недействительными заключенные между Розановой М.А. и Магомедовой С.В. договор купли-продажи от 13.03.2020:

Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. СреднеСадовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:389;

Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22: 1802003:209;

Земельный участок, назначение:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:390.

2. Обязать Магомедову Светлану Викторовну вернуть в конкурсную массу Розановой Марины Анатольевны:

Жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:389;

Определением суда от 05.12.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.01.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего Чичаева Сергея Ивановича (вх. от 28.11.2022 N 379920), (вх. от 28.11.2022 N 379753), (вх. от 29.11.2022 N 382107) об оспаривании сделок, судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено.

В рассматриваемом обособленном споре финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить регистрационные действия в отношении:

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 535 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:392.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1766 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22:1802003:393.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:383.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1884,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 "а" кадастровый N 63:22:1802003:209.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3702,0 кв.м. адрес Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, кадастровый N 63:22:1802003:390.

2. Отсрочить госпошлину по данному ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 91 АПК РФ одним из видов обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков которые не состоят на кадастровом учёте.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции из материалов настоящего обособленного спора установлено, что земельные участки:

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 г. обеспечительные меры принятые обжалуемым судебным актом в отношении вышеуказанных земельных участков были отменены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не доказан факт нарушения каких либо прав должника обжалуемым судебным актом о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанных земельных участков.

Обеспечительные меры, принятые в отношении жилого дома, площадью 167,9 кв.м. этажность:2 расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:389 принятые обжалуемым судебным актом, с учётом нахождения в производстве арбитражного суда обособленного спора о признании сделки недействительной, предметом которой является указанный дом, отмене не подлежат, в связи с их актуальностью

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, финансовый управляющий ссылался на наличие в производстве суда заявлений об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Согласно доводам финансового управляющего, принятие заявленных обеспечительных мер необходимо в связи с возможным отчуждением ответчиком имущества, которое он просит возвратить в конкурсную массу должника.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим указано, что на сайте ЦИАН данный дом продается как коттедж, с земельным участком 17 соток, за 11 500 000 рублей https://samara.cian.ru/sale/suburban/266831838/ (объявление прилагается); данная баня продается как коттедж, баня, бассейн, с земельным участком 24 соток, за 16 000 000 рублей https://samara.cian.ru/sale/suburban/268540590 (объявление прилагается).

Таким образом, финансовый управляющий указывает на принятие мер со стороны ответчика по отчуждению имущества, являющегося предметом спорных правоотношений в рамках обособленных споров об оспаривании сделок.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Объект недвижимости - жилой дом, площадью 167,9 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, ул. Средне-Садовая, д. 46 кадастровый N 63:22:1802003:389, согласно сведениям из ЕГРН по настоящее время зарегистрирован за ответчиком по оспариваемой сделке - Магомедовой С.В., в связи с чем принятые обеспечительные меры в отношении данного объекта недвижимости направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры позволит исключить возможность возникновения препятствий для восстановления прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не изымается у собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 г. по делу N А55-27657/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года по делу N А55-27657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.