Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 01АП-306/23 по делу N А43-30795/2022

г. Владимир

29 марта 2023 г.

Дело N А43-30795/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по делу N А43-30795/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" (ОГРН 1037728057840, ИНН 7728306068) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 114500000428, ИНН 5260986962) о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" (далее - ООО "СМП-Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 168, 309, 310, 384, 395, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы несением истцом расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему в качестве убытков, возникших по вине Фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные работы N 1" (далее - ООО "СМР N 1), Дубровин Александр Валентинович (далее - Дубровин А.В., потерпевший).

Решением от 13.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования: взыскал с Фонда в пользу ООО "СМП-Страхование" 60 000 руб. убытков, причиненных 10.10.2019 пролитием квартиры N 77 в доме N 160 по ул.Коминтерна в городе Нижний Новгород, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты понесенных убытков, 2400 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в квартире N 77 в доме N 160 по ул.Коминтерна в городе Нижний Новгород произошло два пролития 16.08.2019 и 09.10.2019; суд не обратил внимания на то, что пролитие от 09.10.2019 уже было учтено в акте СПАО "Ингосстрах", поскольку оценка ущерба от пролития 16.08.2019 осуществлена в конце октября.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 160, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2017 - 2019 годы, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 31.10.2 016 N 731 (ред. от 27.08.2018) "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2017 - 2019 годы".

16.04.2019 между Фондом (заказчик) и ООО "СМР N 1" (подрядчик) заключен договор N 11215 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение N 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (приложение N13 к настоящему договору), ПСД, НПА.

Согласно приложению N 11 к данному договору в отношении дома N 160 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода предусматривался ремонт систем холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, крыши.

ООО "СМР N 1" застраховало свой материальный ущерб и свою ответственность перед третьими лицами в качестве подрядчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Нижегородской области (номер извещения о проведении электронного аукциона N 203250000081900024) в соответствии с договором подряда от 16.04.2019 N 11215 по полису строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами от 16.04.2019 N 427-584-029077/19 в СПАО "Ингосстрах" на период с 16.04.2019 по 15.09.2019.

Дубровин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д. 160, кв. 77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии 52 АД N 367035 (л.д.24).

09.10.2019 по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д. 160, кв.77, произошел пролив, в результате которого повреждено имущество.

Данное имущество на момент происшествия застраховано в ООО "СМП-Страхование" по договору страхования - полис страхования квартиры "Все просто!" от 18.05.2019 N ЦО-002-ВП-028649 (л.д.19).

В момент пролития квартиры N 77, расположенной в доме N 160 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК "Коминтерна".

По факту пролития представителями ООО УК "Коминтерна" и ООО "СМР N 1" составлен акт от 10.10.2019, которым установлено, что пролитие произошло вследствие повреждения системы центрального отопления при проведении демонтажа кровли сотрудниками ООО "СМР N 1" в ходе ремонтных работ на кровле здания многоквартирного дома, выполняемых подрядчиком (л.д.18).

Дубровин А.В. обратился в ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" с целью определения размера убытков (стоимости восстановительного ремонта квартиры), о дате, времени и месте проведения экспертного осмотра сообщил ответчику уведомлением от 24.10.2019 (вх. 05\) и ООО "СМР N 1" телеграммой от 24.10.2019 (л.д.25-26, 30-32).

Согласно заключению специалиста от 09.12.2019 N 137-19 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после пролива объекта составляет 189 355 руб. 45 коп. (л.д.37-39).

Платежным поручением от 26.12.2019 N 9419 ООО "СМП-Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу Дубровина А.В. в размере 60 000 руб. с учетом лимита ответственности по внутренней отделке, установленного пунктом 1.6 приложения N 1 к договору страхования (л.д.20-22,74).

ООО "СМП-Страхование" обратилось к Фонду с претензией от 16.02.2021 N 121 с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д.77-78).

В ответном письме от 07.04.2021 N 01/03/2/2-06/2731 ответчик сообщил истцу, что 30.01.2020 ООО "СМР N1" обратилось в адрес СПАО "Ингосстрах" с письменным заявлением о возмещении Дубровину А.В. суммы ущерба в размере 149 240 руб. 24 коп., причиненного в результате пролития квартиры потерпевшего, ущерб был выплачен, в связи с чем требования не обоснованы (л.д.79-81).

Претензией от 19.04.2021 N 341 ООО "СМП-Страхование" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с просьбой перечислить 60 000 руб. страхового возмещения (л.д.82).

СПАО "Ингосстрах" в ответе на претензию сообщило, что залив квартиры произошел 10.10.2019 и не попадает в период действия договора страхования, в связи с чем страховщик освобождается от обязанности осуществлять выплату в отношении событий, произошедших с момента прекращения действия договора страхования (л.д.83).

Истец обратился в суд в рамках дела N А40-70989/2022 с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации к СПАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 31.05.2022 по делу N А40-70989/2022 в удовлетворении исковых требований истцу отказано (л.д.87).

Полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика в связи с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 400, 401, 965, 1064 ГК РФ, статьями 36, 161, 162, 168, 178, 180, 182, 188 ЖК РФ.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры, имущество которого застраховано у истца, вследствие повреждения системы центрального отопления при проведении демонтажа кровли сотрудниками ООО "СМР N 1" в ходе ремонтных работ на кровле здания многоквартирного дома, а также выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 60 000 руб. подтверждаются актом от 10.10.2019, составленным по факту пролития представителями ООО УК "Коминтерна" и ООО "СМР N 1", заключением специалиста от 09.12.2019 N 137-19, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры после пролива объекта, платежным поручением от 26.12.2019 N 9419 и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункте "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 491 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу правил N 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 60 000 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя на два пролития в квартире N 77 в доме N 160 по ул.Коминтерна в городе Нижний Новгород - 16.08.2019 и 09.10.2019 и то, что пролитие от 09.10.2019 уже было учтено в акте СПАО "Ингосстрах", не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена документально, надлежащих доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку Фондом не представлено доказательств иного размера подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции правомерно исходил из размера стоимости восстановительного ремонта, установленного в заключении специалиста от 09.12.2019 N 137-19.

Более того, в данном случае с ответчика взыскана лишь часть причиненных собственнику помещения убытков, возмещенных в рамках договора страхования имущества. Доказательств необходимости уменьшения заявленной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по делу N А43-30795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова