Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-8288/23 по делу N А42-8967/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А42-8967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

от подателя жалобы: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8288/2023) единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" Керимова Шахина Сафиали оглы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2023, вынесенное в рамках дела N А42-8967/2022 (судья Максимец Д.Л.),

иску индивидуального предпринимателя Ермошина Дмитрия Сергеевича

к 1) индивидуальному предпринимателю Хромушиной Эльвире Николаевне;

2) индивидуальному предпринимателю Амирову Шаиг Магеррам оглы

третьи лица: 1) Гусейнов Афил Гурбанович; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании объекта самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермошин Дмитрий Сергеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хромушиной Эльвире Николаевне (далее - ИП Хромушина Э.Н.) и индивидуальному предпринимателю Амирову Шаиг Магеррам оглы (далее - ИП Амиров Ш.М. оглы) о признании объекта складской комплекс с АБК, назначение: нежилое здание, площадь: 1 649.7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Мурманская обл., МО г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 29А. Кадастровый номер: 51:20:0003182:386, самовольной постройкой и признании отсутствующим права собственности Хромушиной Э.Н. на складской комплекс с АБК, назначение: нежилое здание, площадь: 1 649.7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Мурманская обл., МО г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 29А. Кадастровый номер: 51:20:0003182:386.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 06.09.2022 настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции единственный учредитель ООО "Водолей-Ш" Керимов Шахин Сафиали оглы (далее - Керимов Ш.С. оглы) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Водолей-Ш" и непосредственного его как физического лица, ссылаясь на то, что спорное имущество фактически принадлежит ООО "Водолей-Ш" и было возведено непосредственно Керимовым Ш.С. оглы

Определением суда от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Водолей-Ш" и единственного учредителя ООО "Водолей-Ш" Керимова Ш.С. оглы отказано.

Керимов Ш.С. оглы, считая определение от 13.02.2023 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить, привлечь указанных лиц к участию в деле третьими лицами. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также предмета спора о признании объектов самовольными постройками и признании права собственности отсутствующим, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Водолей-Ш" и Керимова Ш.С. оглы по отношению к сторонам спора, а потому в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции отказано неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы права следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Существенным признаком третьих лиц является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Исходя из правового смысла статей 50, 51 АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Иными словами после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае из материалов дела следует, что, обращаясь с иском в суд, Предприниматель просил признать самовольной постройкой объект недвижимости - складской комплекс с АБК с кадастровым номером 51:20:003182:386, расположенный на земельном участке по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 29А., ссылаясь на нарушение его прав, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 51:20:003182:343, образованного из земельных участком с кадастровыми номерами 51:20:003182:87 и 51:20:003182:2.

При этом истец указал, что в рамках дела N А41-4168/2013 суд обязал ООО "Водолей-Ш" освободить, в том числе земельный участок с кадастровым номером 51:20:003182:2 от самовольно возведенного кирпичного строения, используемого под автомойку и частично расположенного на указанном земельном участке.

Соответственно, из искового заявления следует, что спор фактически идет об имуществе - самовольной постройке, возведенной ООО "Водолей-Ш", обязанность по сносу которой была возложена на последнего, и которая расположена на земельном участке, арендуемом истцом, что порождает права и обязанности между Предпринимателем и ООО "Водолей-Ш".

В свою очередь Керимов Ш.С. оглы, обращаясь с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, утверждал, что спорная постройка была возведенная им и выбыла из владения последнего неправомерно, в том числе в пользу Амирова Ш.М. оглы, что порождает права и обязанности между Керимовым Ш.С. оглы и Амировым Ш.М. оглы.

При таких обстоятельствах с учетом предмета настоящего спора, судебный акт по настоящему делу однозначно повлияет на права и обязанности ООО "Водолей-Ш" и Керимова Ш.С. оглы по отношению к сторонам настоящему спора, что в силу статьи 51 АПК РФ являлось основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом приведенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Водолей-Ш" и Керимова Ш.С. оглы к участию в деле в качестве третьих лиц, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о привлечении ООО "Водолей-Ш" и Керимова Ш.С. оглы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2023 по делу N А42-8967/2022 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" и единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" Керимова Шахина Сафиали оглы.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Судья

С. А. Нестеров