Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-1298/23 по делу N А76-28228/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А76-28228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу N А76-28228/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - Бурал С.С. (доверенность N 25/72 от 12.01.2023, диплом).

Государственное учреждение - Челябинское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, учреждение, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" (далее - ОООИ "ВОСПИ", организация, ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 N 828 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, в размере 111233 руб., 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пленова Мария Андреевна и Южакова Зинаида Порфирьевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ОООИ "ВОСПИ" в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ взыскана неустойка в размере 55616 руб., 82 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОООИ "ВОСПИ" не согласилось с указанным решением в части удовлетворения исковых требований и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а именно - введение санкций недружественными государствами, что вызвало сбой поставок и препятствовало своевременному исполнению организацией договорных обязательств. Также, полагает, что имеются основания для списания неустойки, так как сумма неустойки менее 5% цены контракта. Полагает, что списание неустойки возможно и при частичном исполнении контракта, когда это связано с изменением условий о сроках, цене и объеме товаров (работ, услуг) по согласованию сторон, либо с наличием независящих от поставщика обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Также считает необоснованной ссылку истца на неисполнение контракта, поскольку контракт расторгнут соглашением сторон. Помимо этого ответчик полагает недостаточным произведенное судом первой инстанции снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей содействие инвалидам и защиту их прав, а нарушение контракта вызвано действиями недружественных стран.

От Фонда в материалы дела поступило ходатайство о процессуальной замене истца по делу - ГУ ЧРО ФСС РФ на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области указанное заявления поддержал.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания вновь созданного Фонда считается 01.01.2023. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами вновь созданного Фонда, а территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Создание Фонда, предусмотренное настоящим Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов, подведомственных Фонду учреждений (в том числе обязательств, возникших в результате причинения вреда, неосновательного обогащения или из договоров (государственных контрактов), стороной которых являются Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, их территориальные органы или подведомственные учреждения), включая обязательства, вытекающие из трудовых договоров с работниками указанных фондов и их территориальных органов. За Фондом, территориальными органами Фонда, подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в правоотношениях, связанных с учреждением юридических лиц или участием (членством) в организациях, в том числе в международных организациях, а также вытекающих из международных соглашений, соглашений, договоров, государственных контрактов, заключенных Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными учреждениями, в отношении товарных знаков (знаков обслуживания), других средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, и в иных правоотношениях. Государственные контракты, которые заключены Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и их территориальными органами до 1 января 2023 года и срок действия которых истекает до 31 декабря 2023 года включительно, не требуют изменения в части наименования и реквизитов заказчика. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2023 в реестр внесена запись о создании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН 1027403882626), правопредшественником которого является в том числе ГУ ЧРО ФСС РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждена реорганизация истца по делу ГУ ЧРО ФСС РФ путем присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, заявление о процессуальной замене истца на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части удовлетворения исковых требований и со стороны истца не заявлено возражений против пересмотра решения только в обжалованной части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ГУ ЧРО ФСС РФ (заказчик) и ОООИ "ВОСПИ" (поставщик) заключен государственный контракт N 828 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (товар) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, в соответствии с которым, поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их представителям технических средств реабилитации - подгузников для взрослых, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту) по направлениями на получение либо изготовление технических средств реабилитации (пункт 1.1 контракта). Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 30.06.2021 (пункт 2.1 контракта). Заказчик вправе в том числе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, в том числе представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1 контракта). Поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара (пункты 3.3.1 и 3.3.2 контракта). В случае обнаружения обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки поставляемого товара или осуществлению поставки товара, поставщик обязан в письменном виде уведомить заказчика о таких обстоятельствах в течение 3 рабочих дней с даты их выявления (пункт 3.3.9 контракта). Поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (пункт 5.1 контракта). Поставщик обязан в течении 5 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направить заказчику отчетную документацию, в том числе отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (пункт 5.3 контракта). Цена контракта составляет 5118500 руб. (пункт 6.2 контракта). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 контракта). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб. (пункт 10.4 контракта).

В соответствии со спецификацией (приложение N 2 к контракту), подлежал поставке товар в количестве 260000 шт.

Приложением N 3 к контракту стороны согласовали календарный план поставок, в соответствии с которым, по 2 этапу поставки товар должен быть поставлен в Челябинскую область с 12.01.2021 по 11.03.2021.

Соглашением сторон от 31.08.2021 N 116 контракт расторгнут. Из соглашения следует, что контракт исполнен на сумму 5026424 руб., поставлено 255260 штук товара.

Как указывает истец, 24.03.2021 от поставщика в адрес Фонда поступило письмо N 80 от 09.03.2021 о поступлении товара на склад поставщика и о готовности проведения выборочной проверки поставляемого товара (подтверждается соответствующей "входящей" отметкой Фонда на письме).

То есть, поставщик допустил просрочку поступления товара в субъект Российской Федерации на 13 дней (с 12.03.2021 по 24.03.2021), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 6105,45 руб.

Кроме того, во исполнение контракта сопроводительным письмом от 16.04.2021 поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 16.04.2021 N 4), в том числе акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021 N 1186 на поставку товара Пленовой М.А. на сумму 2797 руб. 50 коп.

Применительно к указанной поставке заказчиком установлено нарушение сроков поставки.

Так, заказчик передал поставщику реестр от 05.04.2021 N 6, в котором в числе прочих получателей указана Пленова М.А. Дата получения поставщиком реестра - 06.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя поставщика. Последний срок для поставки товара Пленовой М.А., в соответствии с пунктом 5.1 контракта - 06.05.2021.

Согласно Акту от 07.04.2021 N 1186 приема-передачи товара, передача товара получателю датирована 07.04.2021.

Однако, 20.07.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение Пленовой ТС. (вх.16438-17-ПрЧО), в интересах дочери (Пленовой М.А.), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с Пленовой Т.С., представляющий интересы получателя - дочери, установлено, что поставка подгузников получателю поставщиком была фактически осуществлена 29.07.2021 по направлению от 02.04.2021.

Таким образом, поставщик допустил просрочку поставки товара Пленовой М.А. на 84 дня (с 07.05.2021 по 29.07.2021), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 50 руб. 90 коп.

Сопроводительным письмом от 05.07.2021 поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 05.07.2021 N 6), в том числе: акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021 N 1289 на поставку товара Кожевниковой Л.В. на сумму 2532 руб.; акт сдачи-приемки товара от 07.04.2021 N 1328 на поставку товара Южаковой З.П. на сумму 3798 руб.

Как указывает Фонд, в нарушение пункта 5.1 контакта поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара этим получателям.

Так, заказчик передал поставщику реестр от 05.04.2021 N 6, в том числе, где указаны Кожевникова Л.В. и Южакова З.П. Дата получения поставщиком реестра - 06.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя поставщика. Последний срок для поставки товара получателям (Кожевниковой Л.В. и Южаковой З.П.), в соответствии с пунктом 5.1 контракта - 06.05.2021.

Согласно Акту от 07.04.2021 N 1289 приема-передачи товара, передача товара Кожевниковой Л.В. датирована 07.04.2021.

Однако, 20.07.2021 в адрес регионального отделения Фонда поступило обращение Кожевниковой Л.В., подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения поставщиком контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется получателю.

В ходе телефонного разговора от 03.08.2021 с Кожевниковой Л.В. установлено, что поставка подгузников Получателю Поставщиком была осуществлена 30.07.2021 по направлению от 02.04.2021.

Таким образом, поставщик допустил просрочку поставки товара Кожевниковой Л.В. на 85 дней (с 07.05.2021 по 30.07.2021), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 46 руб., 63 коп.

Согласно Акту от 07.04.2021 N 1328 приема-передачи товара, передача товара Южаковой З.П. датирована 07.04.2021.

Однако, 09.06.2021 в адрес Правительства Челябинской области поступило обращение Южаковой З.П. (вх.N 12816-6-ПрЧО), подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения поставщиком контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется получателю.

В ходе телефонного разговора от 24.06.2021 с Южаковой З.П. установлено, что поставка подгузников получателю поставщиком была осуществлена 19.06.2021 по направлению от 02.04.2021.

Таким образом, поставщик допустил просрочку поставки товара Южаковой З.П. на 44 дня (с 07.05.2021 по 19.06.2021), в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 10.3 контракта в размере 30 руб., 64 коп.

Кроме того, по указанным фактам истец пришел к выводу о представлении организацией ненадлежащим образом оформленных документов в подтверждение исполнения своих обязательств, чем нарушен пункт 3.2.1 контракта. В этой связи истцом произведено начисление штрафа в порядке пункта 10.4 контракта в общей сумме 15000 руб. (по 5000 руб. за представление каждого недостоверного документа).

Также, предоставление отчетной документации в рамках контракта произведено поставщиком не по факту поставки товара всем получателям, указанным в соответствующем реестре, а в составе отчетных документов, приложенных к соответствующему отчету поставщика о поставке повара получателям, при этом в отчетную документацию поставщиком включены реестры, по которым не была произведена поставка всем получателям, изначально указанным заказчиком в реестрах в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта. То есть, предоставление отчетной документации производилось поставщиком с нарушением порядка, предусмотренного положениями пункта 5.3 контракта (вместо предоставления единого пакета отчетных документов об исполнении соответствующего реестра (поставке товара получателям, включенным в данный реестр) отчетная документация об исполнении соответствующих реестров предоставлялась частями).

Так выявлены факты предоставления поставщиком отчетных документов с нарушением порядка и сроков, установленных контрактом по 10 реестрам (от 12.10.2021 N 1, от 20.01.2021 N 2, от 25.02.2021 N 3, от 05.03.2021 N 4, от 19.03.2021 N 5, от 05.04.2021 N 6, от 29.04.2021 N 7, от 14.05.2021 N 8, от 28.05.2021 N 9, от 25.06.2021 N 10), а именно:

- реестр от 12.10.2021 N 1 (включены отчеты N N 1-6) - дата поставки - 04.02.2021, дата предоставления отчетных документов - 11.02.2021, фактически представлен пакет документов 18.02.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 20.01.2021 N 2 (включены отчеты N N 1-2) - дата поставки 01.02.2021, дата предоставления отчетных документов - 08.02.2021, фактически представлен пакет документов 15.03.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 25.02.2021 N 3 (включены отчеты N N 2-4) - дата поставки 01.03.2021, дата предоставления отчетных документов - 09.03.2021, фактически представлен пакет документов 19.04.2021, то есть нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 05.03.2021 N 4 (включены отчеты N N 3-6) - дата поставки - 29.03.2021, дата предоставления отчетных документов - 05.04.2021, фактически представлен пакет документов 19.04.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 19.03.2021 N 5 (включены отчеты N N 3-5) - дата поставки - 29.03.2021, дата предоставления отчетных документов - 05.04.2021, фактически представлен пакет документов 19.04.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 05.04.2021 N 6 (включены отчеты N N 4-6) - дата поставки - 12.04.2021, дата предоставления отчетных документов - 19.04.2021, фактически представлен пакет документов 19.04.2021, то есть, нарушен порядок представления;

- реестр от 29.04.2021 N 7, (включены отчеты N N 5-6) - дата поставки - 03.05.2021, дата предоставления отчетных документов - 11.05.2021, фактически представлен пакет документов 13.07.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 14.05.2021 N 8 (включены отчеты N N 5-6) - дата поставки 19.05.2021, дата предоставления отчетных документов - 26.05.2021, фактически представлен пакет документов 13.07.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 28.05.2021 N 9 (включены отчеты N N 5-6) - дата поставки - 01.06.2021, дата предоставления отчетных документов - 08.06.2021, фактически представлен пакет документов 13.07.2021, то есть, нарушены порядок и срок представления;

- реестр от 25.06.2021 N 10 (включен отчет N 6) - дата поставки 28.06.2021, дата предоставления отчетных документов - 05.07.2021, фактически представлен пакет документов 13.07.2021, то есть, нарушен срок представления.

В этой связи истцом произведено начисление штрафа в порядке пункта 10.4 контракта в общей сумме 90000 руб. (45000 руб. - по 5000 руб. за 9 нарушений срока представления отчетной документации; 45000 руб. - за 9 нарушений порядка представления отчетной документации).

Истец направил в адрес ответчика требования: от 20.06.2022 N 01-44/04-5751 - об уплате неустойки (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 N 828; от 21.06.2022 N 01-44/04-5825 об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 N 828.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения учреждением в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа и пени в общей сумме 111233 руб. 63 коп.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом N 828 от 25.12.2020, относящимся по своей правовой природе к договорам поставки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании части 4.1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и в соответствии с условиями пункта 4.1 контракта, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об 4 условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как указано выше пунктами 10.3 и 10.4 контракта установлена ответственность поставщика в виде: пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком; штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, и устанавливается в размере 5000 руб.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени, штрафе) сторонами достигнуто.

Основанием для начисления пени в рассматриваемой ситуации послужило нарушение ответчиком установленных сроков; поставки товара в субъект Российской Федерации (по 2 этапу календарным планом установлен срок - с 12.01.2021 по 11.03.2021, а фактически обязательство исполнено 24.03.20221); поставки товара получателям Пленовой М.А., Кожевниковой Л.В. и Южаковой З.П. (установленные пунктом 5.1 контракта сроки поставки нарушены соответственно на 84, 85 и 44 дня).

Основанием для начисления штрафа послужили факты: представления поставщиком недостоверной отчетности в части поставок товара Пленовой М.А., Кожевниковой Л.В. и Южаковой З.П.; представления поставщиком заказчику отчетных документов с нарушением установленных пунктом 5.3 контракта порядка (представление отчетных документов частями, а не единым пакетом отчетной документации по получателям одного реестра) и сроков.

Приведенные выше нарушения, послужившие основанием для начисления указанных неустоек материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспариваются.

Расчет неустоек выполнен истцом в соответствии с условиями контракта, что ответчиком также не оспаривается.

Однако, по мнению ответчика, имели место обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а именно - введение санкций недружественными государствами, что вызвало сбой поставок и препятствовало своевременному исполнению организацией договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, заявляя о наличии обстоятельства непреодолимой силы ввиду введения в отношении Российской Федерации санкций недружественными государствами (что является общеизвестным фактом), ответчик указывает на то, что это обстоятельство повлекло затруднительность поставки товара в срок, предусмотренный контрактами. Однако, каких либо доказательств и сведений, подтверждающих наличие связи между введенными санкциями и неисполнением контракта ответчик не представил (представленные ответчиком письма поставщиков, содержащие сведения о наличии затруднений в поставке товаров в связи с введенными ограничениями и увеличением стоимости самого товара и его перевозки, датированы 2022 годом, то есть не имеют отношения к исполнению ответчиком обязательств по контракту), а потому доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на материалах дела.

Ответчик также заявляет о наличии оснований для списания начисленных неустоек. Позиции ответчика в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Постановления N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Постановления N 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а"-"г" пункта 2 Постановления N 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления N 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту "а" пункта 3 Постановления N 783.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие полного исполнения сторонами условий контракта (пунктом 6.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 5118500 руб., по спецификации подлежало поставке 260000 штук товара, тогда как фактически контракт исполнен на сумму 5026424 руб., поставлено 255260 штук товара, что отражено в пункте 2 соглашение о расторжении от 31.08.2021 N 117).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами в последний день срока исполнения обязательств по договору, и из пояснений представителя истца следует, что основанием для такого расторжения послужило не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а необходимость скорейшего высвобождения бюджетных средств для дальнейшего их использования в соответствии с целевым назначением в условиях ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств.

При этом, обстоятельств, поименованных в подпунктах "а"-"г" пункта 2 Постановления N 783 не усматривается.

Так, соглашение о расторжении контракта, которым изменена цена контракта, заключено в 2021 году, а потому положения подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 в настоящем случае неприменимы.

Оснований полагать, что неисполнение контракта в полном объеме вызвано обстоятельствами, поименованными в подпункте "г" пункта 2 Постановления N 783, также не имеется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела письма контрагентов (содержащие указание на создание препятствий поставке товаров в связи с нестабильностью валютного рынка, затруднением транспортной логистики, введением иностранными государствами ограничений), датированы периодом с 28.02.2022 по15.04.2022, то есть, позже даты расторжения контракта.

Поскольку предусмотренное пунктом 2 Постановления N 783 условие не соблюдено, правомерно начисленная истцом неустойка списанию не подлежит.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти доводы ответчика также рассмотрены судом первой инстанции и признаны частично обоснованными.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В настоящем случае, оценивая довод ответчика о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений (отсутствие длительного и злостного неисполнения обязательств по контракту) уменьшил общий размер неустойки до 55616 руб. 82 коп.

Заявляя о необходимости дополнительного снижения размера неустойки, ответчик ссылается на социальный характер его основного вида деятельности (содействие инвалидам и защита их прав), а также на то, что нарушения вызваны санкциями недружественных государств.

Между тем, как указано выше, доказательств наличие причинно-следственной связи между принятыми в отношении Российской Федерации санкциями со стороны недружественных и допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств в материалы дела не представлено, а социальная направленность основного вида деятельности ответчика не является обстоятельством, характеризующим нарушения обязательств и их последствия, а потому не может быть принята во внимание для целей оценки соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу - Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу N А76-28228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина