Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 21АП-383/23 по делу N А83-8972/2020

3 апреля 2023 г.

Дело N А83-8972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морской торговый дом" - Миркин А.Л., представитель по доверенности от 02.06.2022 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный комплекс "ЮНИОН" - Койков Д.Г., представитель по доверенности от 20.01.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской торговый дом" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А83-8972/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской торговый дом"

(ИНН: 9103005857, ОГРН: 1149102050558)

к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный комплекс "ЮНИОН" (ИНН: 9103012269 ОГРН: 1149102103006),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Санаторий "Ай-Петри", Администрации города Ялта Республики Крым

об установлении бессрочного частного возмездного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морской торговый дом" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ООО Реабилитационный комплекс "ЮНИОН" об установлении бессрочного частного возмездного сервитута в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером 90:25:040103:274, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, участок N 1 на следующих условиях:

- площадь сервитута не менее 321,00 кв.м., при этом, ширина земельного участка (дороги по которой обеспечивается проход и проезд) должна быть не меньше 4,2 метра согласно п. 8.6. СП 4.13130.2013, если иные характеристики площади сервитута не будут определены в заключении судебное экспертизы. Участок площадью не менее 321 кв.м. который обременяется сервитутом, является частью земельного участка общей площадью 3643 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040103:274, принадлежащего ООО Реабилитационный комплекс "ЮНИОН";

- цель сервитута: беспрепятственный проход и проезд работников истца, физических лиц, нанятых истцом по гражданско-правовым договорам, других физических лиц выполняющих какие-либо задания по поручению истца и/или в интересах истца, а также иных лиц на любом виде транспорта к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ш. Алупкинское, д. 15з, принадлежащему истцу;

- годовой размер платы за сервитут в пользу ответчика будет составлять 1 (один) процент от кадастровой стоимости той части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, если иной размер платы за сервитут не будет определён заключением судебной экспертизы. Плата за ограниченное пользование частью земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, вносится на банковские реквизиты ответчика равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего финансового года;

- границы и иные условия сервитута согласно заключению судебной экспертизы;

01.11.2022 года в адрес суда от ООО реабилитационного комплекса "ЮНИОН" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А83-18672/2022 по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ООО "Морской торговый дом", в соответствии с которым истец просит обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочно площадью 95 кв.м. путём сноса 4х этажного строения с кадастровым номером 90:25:040103:523, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, ш. Алупкинское, д 15-з (кадастровый номер участка 90:25:040103:8).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022 года производство по делу N А83-8972/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-18672/2022.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что исковые требования, рассматриваемые в рамках дела N А83-8972/2020, являются вторичными по отношению к делу N А83-18672/2022, поскольку в случае удовлетворения исковых требований о сносе 4х этажного строения может отпасть необходимость в установлении сервитута для прохода (проезда) к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ш. Алупкинское, д. 15з, принадлежащему истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Морской торговый дом" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии определения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного заявления, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, апеллянт указывает, что предметом спора по делу N А83-8972/2020 является установлении бессрочного частного возмездного сервитута в отношении части земельного участка ответчика (ООО "РК "ЮНИОН") с кадастровым номером 90:25:040103:274, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, участок N 1 для прохода и проезда к объекту недвижимости истца (ООО "Морской торговый дом") - зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ш. Алупкинское, 15П, на которое зарегистрировано право собственности запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 90-90-21/002/2014-591 от 25.12.2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 90АА N 016577 от 22.01.2015 года, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и данное право не оспаривается сторонами.

При этом, здание с кадастровым номером 90:25:040103:523 не является предметом данного спора по делу N А83-8972/2020. Наличие указанного здания не препятствует разрешению спора по делу N А83-8972/2020 по сути, который рассматривается более 2.5 лет. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, вместо разрешения ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу N А83-8972/2020 для выяснения обстоятельств, необходимых для разрешения спору по делу N А83-8972/2020 и приостановления в связи с этим производства, безосновательно приостановил производство по данному делу N А83-8972/2020 до рассмотрения другого не связанного с ним дела N А83-18672/2022.

Также указывает, что согласно заключению первичной судебной экспертизы N КЭП-1/21 от 27.08.2021 года по данному делу N А83-8972/2020, наиболее оптимальными вариантами являлись два варианта, по которым в обоих случаях - проход к зданию истца ООО "Морской торговый дом" с кадастровым номером 90:25:040103:8 возможен через земельный участок ответчика ОООО "РК "ЮНИОН" с кадастровым номером 90:25:040103:274.

ООО "РК "ЮНИОН" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений, поскольку, по мнению общества, истец по данному делу просит установить сервитут в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, не к принадлежащему ему объекту с КН 90:25:040103:8, а к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:523, вопрос о сносе которого рассматривается в деле N А83-18672/2022.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А83-18672/2022, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле и деле N А83-18672/2022, неразрывно связаны, имеют взаимообусловленный и взаимоисключающий характер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм Кодекса обязательным основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу до разрешения другого дела, связанного по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, является риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом результат рассмотрения другого дела должен иметь существенное значение для рассматриваемого дела, а также предполагать какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по данному делу.

Так, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-18672/2022 по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской торговый дом", в соответствии с которым истец просит обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочно площадью 95 кв.м. путём сноса 4х этажного строения с кадастровым номером 90:25:040103:523, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, ш. Алупкинское, д 15-з (кадастровый номер участка 90:25:040103:8). В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно освободить земельный участок путем сноса 4х этажного строения с кадастровым номером 90:25:040103:523, расположенного по указанному адресу (кадастровый номер участка 90:25:040103:8).

В случае неисполнения ООО "Морской Торговый Дом" решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО "Морской Торговый Дом" в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объекта самовольного строительства.

В тоже время, в рамках данного дела N А83-8972/2020 рассматриваются исковые требования к ООО Реабилитационный комплекс "ЮНИОН" об установлении бессрочного частного возмездного сервитута в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером 90:25:040103:274, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, участок N 1, к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ш. Алупкинское, д. 15з, принадлежащему истцу.

Дело N А83-8972/2020 находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым с 07.05.2020 года, то есть более двух с половиной лет.

При этом, предметом иска по делу N А83-18672/2022 является иной объект недвижимости, права на который оспариваются Администрацией города Ялта.

Доказательств того, что в случае удовлетворения требований Администрации города Ялта по делу N А83-18672/2022 установление бессрочного частного возмездного сервитута в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером 90:25:040103:274, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, участок N 1, к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, будет невозможным, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно заключению первичной судебной экспертизы N КЭП-1/21 от 27.08.2021 года по данному делу N А83-8972/2020, наиболее оптимальными вариантами являлись два варианта, по которым в обоих случаях - проход к зданию истца ООО "Морской торговый дом" с кадастровым номером 90:25:040103:8 возможен через земельный участок ответчика ОООО "РК "ЮНИОН" с кадастровым номером 90:25:040103:274.

В данный момент, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "Мосркой торговый дом" заявлено ходатайство о назначении по делу N А83-8972/2020 повторной судебной экспертизы, которое до настоящего времени не рассмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос относительно возможности прохода и проезда к зданию истца с кадастровым номером 90:25:040103:8 без учёта здания с кадастровым номером 90:25:040103:523, может быть разрешён экспертом при рассмотрении спора по делу N А83-8972/2020 по сути, посредством постановки такого вопроса на повторную судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия, суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемым прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и скорейшему разрешению спора, с учётом срока его нахождения в производстве суда первой инстанции.

Учитывая выводы судебной экспертизы N КЭП-1/21 от 27.08.2021 года по данному делу, а также отсутствие доказательств того, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А83-18672/2022 о сносе 4х этажного строения, может отпасть необходимость в установлении сервитута для прохода (проезда) к зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ш. Алупкинское, д. 15з, принадлежащему истцу, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения спора по делу N А83-18672/2022, не имеется.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку судом первой инстанции необоснованно приостановлено производство по делу, определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А83-8972/2020 отменить.

Направить дело N А83-8972/2020 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов