Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-42792/22 по делу N А56-59112/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-59112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шагоян Г.А. (доверенность от 16.12.2022)

от ответчика: Подлесных О.С. (доверенность от 07.03.2023), Виговская А.Е. (доверенность от 29.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42792/2022) ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-59112/2022, принятое по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к ООО "Полюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс", Общество) о взыскании 366 282 руб. 26 коп. задолженности по оплате энергии и мощности потребленных по договору N 78020000070974 от 30.04.2019 за период с 24.10.2020 по 23.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что отказ Потребителя от подписания составленного акта о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии не подтвержден. При этом результат фотосъемки, которая проводилась во время проверки, не позволяет, по мнению ответчика, установить факт несанкционированного подключения к сетям. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств уведомления ответчика истцом о проверке приборов учета за 5 дней до даты проверки.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу и объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2023 в судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.04.2019 N 78020000070974 (далее - Договор).

По договору истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истцом произведена проверка энергоснабжаемого объекта (магазин) Ответчика по адресу: 194356, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Энгельса, уч. 284 (юго-западнее д. 139/21, лит. А), по результатам которой составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.04.2021 N БУ/100682 (далее - Акт).

Данным актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел N 1), а именно, безучетное потребление электрической энергии выразилось в несанкционированном подключении стороннего энергопринимающего устройства (туалет) в обход прибора учета в границе балансовой принадлежности ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами фотофиксации.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности Ответчика, неизбежно влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), что является безучетным потреблением электроэнергии.

Учитывая изложенное, ответчик, как собственник кабельной линии, обязан осуществлять контроль за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допускать самовольное присоединение объектов к своему имуществу.

В результате выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, в порядке, установленном п. 187 Основных положений, был произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании произведенного расчета Истцом был выписан счет-фактура N 23481082135/23 от 26.08.2021 (счет N 348208001481 от 30.08.2021) и платежное требование N 1481 от 30.08.2021 на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Выставленные Истцом платежные документы Ответчик не оплатил, в связи с чем сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 24.10.2020 по 23.04.2021 составляет 366 282 руб. 28 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Законом и договором на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с подпунктами 2.3.3., 2.3.4. договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также обязанность выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя.

На основании подпункта 2.3.6. спорного договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В подпункте 2.4.6. названного договора закреплена обязанность ответчика незамедлительно уведомлять истца о присоединении к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять истцу доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

При этом подача напряжения на энергопринимающие устройства смежных субъектов (субабонентов), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, может осуществляться только после внесения изменений в договор в части отражения информации о таких смежных субъектах с обязательным указанием данных о величине максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств и точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства потребителя (перечень субабонентов).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 01.12.2016 по делу N 309-ЭС16-11905, для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета. Верховный суд РФ также согласился с позицией нижестоящих судов, что наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Таким образом, зафиксированные в ходе проверки факты незаконного подключения электрооборудования в обход системы учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика, т.к. неизбежно приводят к искажению данных об объеме потребления в связи с тем, что часть нагрузки не учитывается прибором учета.

Вопреки доводам ответчика, положениями действующего законодательства, а также договором не предусмотрено обязательное предварительное уведомление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке прибора учета.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и Договором (абз. 2 стр. 5 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-53995/2019), а неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Кроме того, уведомлением от 12.04.2021 N 2298/91-57 (отчет отслеживания почтового отправления N 80085959715188) Ответчик уведомлен о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим образом.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что приобщение к акту о неучтенном потреблении уведомления потребителя о дате и времени составления акта требуется только в случаях отсутствия лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

Уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

Как следует из материалов настоящего дела, такой доступ ответчиком был предоставлен.

Вопреки доводам Ответчика Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Ответчик ссылается на пункты Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в недействующей редакции.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 N 262, а также Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 внесены изменения в Основные положения вследствие чего с 01.07.2020 Основные положения действуют в новой редакции.

Акт о безучетном потреблении составлен 23.04.2021, таким образом в рамках рассматриваемого спора необходимо руководствоваться Основными положениями в редакции от 02.03.2021.

Вследствие внесения изменений в Основные положения участие двух незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении не требуется.

Как указано ранее, Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта.

В соответствии с абз. 25 п. 178 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный факт отражен в разделе 9 Акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с абз. 24 п. 178 Основных положений Акт о неучтенном потреблении составлен с использованием средств фотосъемки. Кроме того, в Акте также схематично указаны обстоятельства безучетного потребления электроэнергии (раздел 8 Акта).

Ссылка ответчика на то, что фотографии, сделанные во время проведения проверки, не могут считаться допустимыми доказательствами, несостоятельна в связи с тем, что действующее законодательство не содержит обязательных требований к способу фотофиксации нарушения, выразившегося в безучетном потреблении электроэнергии.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено право проведения фото и (или) видео съемки при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Фотофиксация нарушения не является обязательной и должна рассматриваться судом как дополнительное доказательство, описывающее нарушение в целом. Таким образом, акты о неучтенном потреблении и фотографии нарушения необходимо оценивать в совокупности, т.к. фактически они дополняют друг друга, позволяя визуально зафиксировать то, что невозможно полноценно отразить в акте и визуализируют описанные в актах нарушения.

Довод о том, что фотофиксация прибора учета произведена 01.04.2021, а Акт о неучтенном потреблении составлен 23.04.2021, что противоречит Основным положениям несостоятелен ввиду того, что "проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 по делу N А71-14267/2017).

Ответчик ошибочно полагает, что расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию должен быть произведен исходя из режима работы объекта.

Расчет объема потребления электрической энергии произведен в порядке, установленном п. 187 Основных положений, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям, в соответствии с которым при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Доводы Ответчика сводятся к несогласию с произведенным расчетом, поскольку Ответчик полагает, что расчет должен быть произведен за иное количество часов. При этом указанные доводы противоречат императивно установленным требованиям Основных положений и сложившейся судебной практики.

Стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Энергоснабжаемый объект в спорный период не был отключен от электроснабжения, соответственно, по данной точке поставки осуществлялся фактический прием напряжения и мощности.

Законом и Договором обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Ответчика энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на Ответчика.

По результатам проверки установлено безучётное потребление электрической энергии Ответчиком, которое выразилось в умышленном незаконном вмешательстве в работу системы учета. Указанное нарушение привело к недоучету фиксации фактически потребленной энергии Ответчиком.

В соответствии с позицией Верховного Суда, сформулированной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, данное нарушение Ответчика относится к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом изложенного, допущенные ответчиком нарушения правильно квалифицированы судом первой инстанции как безучетное потребление электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-59112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова