|
03 апреля 2023 г.
|
Дело N А51-20960/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Самофала,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-659/2023
на решение от 19.12.2022
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-20960/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Вторая речка" (ИНН 2539090985, ОГРН 1082539002633)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока, управление содержания жилищного фонда г. Владивостока.
о взыскании 49 299 рублей 80 копеек,
при участии:
от истца: В.С. Лаевская, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;
от ответчика: Е.В. Альмова, по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение,
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вторая речка" (далее - истец, ООО УК "Вторая речка", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании 49 299 рублей 80 копеек задолженности за установку прибора учета.
Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальной собственности г. Владивосток и управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация не является собственников квартиры N 51 по ул. Давыдова 28А, в связи с чем считает, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание то, что общество не обращалось в Управление содержания жилищного фонда администрации с требованием о получении субсидий на возмещение части затрат на установку прибора учета, в связи с чем считает, что на стороне администрации не возникло обязанности по оплате спорных расходов.
Истец и третьи лица письменного отношения к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу администрации в их отсутствие.
Представитель администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ООО УК "Вторая речка" доводы апелляционной жалобы опроверг, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в т.ч. информации сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) ООО УК "Вторая речка" является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 28а.
Владивостокскому городскому округу в спорном МКД принадлежат помещения N 26, 28, 3, 51, площадью 46,3 м2, 44,8 м2, 46,1 м2, 43,2 м2 соответственно, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
22.07.2019 собственниками помещений данного МКД принято решение об установке общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и оплате услуг непосредственного собственниками помещений путем внесения ими дополнительных денежных средств.
В связи с принятием собственниками помещений соответствующего решения, между ООО УК "Вторая речка" и ООО "Компаня Теплотехника" заключено соглашение на монтаж и пусконаладочные работы теплового узла, стоимостью 672 000 рублей, а также на проектирование, стоимостью 28 000 рублей.
Факт установки ОДПУ тепловой энергии подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным с участием собственников помещений и по существу администрацией не оспаривается.
Выполненные работы по установке ОДПУ оплачены со стороны управляющей организации по платежными поручениями от 18.10.2019 N 397852, от 26.08.2019 N 397714, от 21.08.2019 N 397697.
Посчитав, что администрация необоснованно уклонилась от оплаты своей части расходов за установку ОДПУ, ООО УК "Вторая речка" 28.06.2021 направило в адрес последней претензию N 04/148-6 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, то ООО УК "Вторая речка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Как следует из толкования приведенных правовых норм, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 28а по ул. Давыдова в г. Владивостоке, оформленного протоколом от 22.07.2019 собственниками по пятому вопросу принято решение об установке ОДПУ потребления тепловой энергии. Собственники также определили производить оплату за установку теплового счетчика и модернизацию теплового узла произвести в рассрочку в течение 9 месяцев, внеся платеж отдельной строкой в квитанцию за содержание общего имущества с учетом 2% за пользование банковским счетом в размере 714 000 рублей.
На основании статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, управляющая организация, как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, понесла расходы на установку узла учета, а администрация в свою очередь, как собственник обязана возместить управляющей организации такие расходы. При этом отсутствие договорных отношений одного из собственников с управляющей компаний не освобождает от оплаты понесенных расходов в силу бремени содержания собственного имущества.
Из приведенных норм права в совокупности следует право управляющей организации требовать возмещения понесенных расходов по установке ОДПУ за счет средств собственников помещений.
Поскольку материалами дела подтверждается факт установки прибора учета и несение управляющей компанией соответствующих расходов, исковые требования о взыскании доли ответчика в расходах как собственника части жилых помещений в спорном доме, являются обоснованными.
Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию суммы основного долга (расходов) определен согласно решению собственников и составляет 49 299 рублей 80 копеек.
В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.
В отсутствие доказательств оплаты спорной суммы, исковые
