г. Москва |
|
03 апреля 2023 г. |
Дело N А41-45129/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Завацкая В.П., по доверенности от 21.06.2022, Белова Ж.Н., по доверенности от 24.10.2022,
от ответчика: Шлыкова О.И., по доверенности от 15.06.2022, Болдарев А.В., по доверенности от 01.07.2022, Апухтина О.А., по протоколу N 27/23 от 10.03.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ХАРТИЯ" к ТСЖ "Новостройка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-45129/22, по иску ООО "ХАРТИЯ" к ТСЖ "Новостройка" (ИНН 5001041270, ОГРН 1035000712317) о взыскании задолженности и неустойки,,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Новостройка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2019 года N 1521-2019/МО в размере 255 261 руб. 21 коп., неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 34 806 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 876 руб., почтовых расходов в размере 149 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, ответчик также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, требования - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы истца в полном объеме, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил мотивировочную часть решения суда изменить, его апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Хартия" (далее - Региональный оператор) заключено соглашение от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение).
На основании Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В силу пунктов 148(1), 148(7), 148(9) правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом.
Кооператив приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.
Прекращение предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть осуществлено кооперативом с даты его ликвидации.
В целях обеспечения предоставления коммунальной услуги потребителям кооператив заключает договор на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором.
Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8.17 Правил, региональный оператор извещает о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Такое извещение осуществляется всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором на сайте: http://www.mo.hartiya.com/zaklyuchit-dogovor.
Кроме того, заключенный с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и признается офертой, в связи с чем, не требует письменного оформления (ст. ст. 426, 435 ГК РФ).
Истцом указано, что по адресу ответчика, который был указан в Едином государственном реестре юридических лиц, направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными от 01 января 2019 года N 1521-2019/МО, однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не заключил с Региональным оператором письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 Договора истец обязуется принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик оплачивать перечисленные услуги.
В соответствии с пунктом 4 Договора, датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года.
Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Объем принимаемых истцом твердых коммунальных и крупногабаритных отходов. место их накопления ответчиком перечислены в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, который доступен на сайте http://ktc.mosreg.ru/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 года N 690/34 предусмотрено, что в 2019 году единый тариф (Тотх) с учетом НДС составляет 739,67 рублей.
Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2019 года N 403-Р предусмотрено, что в 2020 году единый тариф (Тотх) с учетом НДС составляет 739,67 рублей в период с 01.01.2021 по 01.07.2021, 765,34 руб. в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.
Согласно доводам иска, пунктом 15 Договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.
В силу указанных правил, учет коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, по формуле: (твердые коммунальные отходы + крупногабаритные отходы) X единый тариф (Тотх) X количество дней в месяце.
Согласно пункту 16 Договора, в случае нарушения истцом своих обязательств Ответчик с участием представителя истца составляет акт и вручает ему копию составленного акта.
При неявке представителя истца ответчик составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото или видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт истцу с требованием устранения нарушений.
Как пояснил истец, в процессе исполнения истцом своих обязательства по Договору, ответчик не предъявлял к истцу каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг.
Истец во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 1 199 036 руб. 86 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 255 261 руб. 21 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 22 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, истец вправе потребовать от него уплаты неустойки.
Размер неустойки определяется 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2019 года N 1521-2019/МО, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истец в заявленный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсально передаточными документами.
Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, однако выражено несогласие с их объемом, в связи с чем, в адрес истца неоднократно направлялись письма, в которых фиксировался фактический объем вывезенных со стороны ООО "Хартия" твердых коммунальных отходов (том 1, л.д. 92-103), полученных истцом, что подтверждается отметкой на вышеуказанных письмах, и в ведомостях вывоза мусора с марта 2021 по февраль 2022 года, которые велись ТСЖ "Новостройка".
Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 было оплачено 129 350 руб. 38 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не оспаривается истцом.
Довода ответчика о незаключении договора от 01 января 2019 года N 1521-2019/МО между ООО "Хартия" и ТСЖ "Новостройка", апелляционный суд считает несостоятельным.
На основании Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ и соглашения от 28.04.2018 (том 1, л.д. 135-138) на территории Московской области от Региональным оператором на территории Ногинской зоны является ООО "Хартия", то есть единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказание услуги за обращение с ТКО.
Согласно пункту 8.4 Правил, Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Каждый потребитель без исключения является мусорообразователем, пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, установлена обязанность собственников ТКО заключить, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления, в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление 1156) (вместе с "Правилами обращения с ТКО" (Далее - Правила), при этом, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и Региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".
Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.
Поскольку проект договора не был подписан, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.
Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора уклонился, в связи с чем, подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил N 1156.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.
Также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 0446-2019/МО является заключенным на условиях типового договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что между ООО "Хартия" и ТСЖ "Новостройка" заключен Договор N 2977-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03 декабря 2021 года, регулирующим их отношения с 01.10.2021, и в котором установлено, что расчеты по вывозу ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 30 Договора N 2977-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03 декабря 2021 года установлено, что приложение к настоящему договору является его неотъемлемой часть.
Согласно Приложению N 1 к Договору N 2977-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03 декабря 2021 года под ТКО понимается "спил и смет", в том числе крупногабаритные отходы, к которым относится мусор и смет уличный, в том числе от уборки автомобильных дорог и объектов благоустройства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Договор N 2977-2021/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03 декабря 2021 является соглашением, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, и является краткосрочным договором, заключенным с целью утилизации мусора после благоустройства домовой территории.
Таким образом, на момент вынесения судебного акта спорной между сторонами имелась задолженность за услуги по вывозу ТКО по многоквартирным домам, расположенных по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Заречная, дом 26, 27.
В данном случае, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ "Новостройка" оставшейся задолженности за предоставленные ООО "Хартия" услуги по обращению с ТКО в период с марта 2021 по февраль 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пункт 15 которого предусматривает следующие способы осуществления учета объема (массы) твердых коммунальных отходов, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов.
Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 (Правила N 505).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
При этом следует отметить, что Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 по делу N АКПИ20-956 в ходе рассмотрения административного искового заявления об оспаривании пункта 8 Правил N 505 отмечено, что пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России письмом от 17.03.2021 N 07-25-53/6886 "По вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" ссылаясь на выводы, изложенные в указанном судебном акте, также подтвердило, что юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.
Определением от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что именно собственник ТКО (ТСЖ "Новостройка") вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, порядок коммерческого учета не предусматривает возможность в императивном порядке одной из сторон договора менять его условия, а, ввиду предусмотренной законодательством альтернативы, подлежит согласованию сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом, исходя из системного толкования положений Правил учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, применяется при складировании твердых коммунальных отходов на площадках (местах) накопления, организованных органами местного самоуправления (контейнерные площадки общего пользования).
Тогда как при наличии контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории объекта и обслуживающих исключительно данный объект (без доступа третьих лиц), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, исходя из количества и объема контейнеров.
Суд первой инстанции, правомерно учел наличие у ответчика автономной контейнерной площадки, расположенной по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Заречная, вблизи многоквартирного дома N 27, которая внесена в Генеральную схему санитарной очистки Городского округа Балашиха Московской области на основании акта от 27.10.2021, представленного в материалы дела (том 1, л.д. 90-91), а также актами о раздельном сборе ТКО от 18.08.2020 и 23.07.2020 (том 1, л.д. 88-89).
Кроме того, доводы ответчика о фактическом объеме ТКО подтверждается письмами с возражениями со стороны ТСЖ "Новостройка", в которых фиксировался фактический объем вывезенных ООО "Хартия" твердых коммунальных отходов (том 1, л.д. 92-103), полученные истцом, что подтверждается отметкой на вышеуказанных письмах, и в ведомостях вывоза мусора с марта 2021 по февраль 2022 года, которые велись ТСЖ "Новостройка".
При этом истцом не представлены иные доказательства в опровержении доводов ответчика относительно представленных документов.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО "Хартия" (имеющего доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) по отказу потребителям в выборе способа учета твердых коммунальных отходов на условиях фактического определения объемов ТКО, а также по предъявлению собственникам ТКО в МКД услуг, стоимость которых определяется исходя из нормативов накопления ТКО, одновременно оплачивая транспортировку и вывоз этих же ТКО, но исходя из фактического объема и массы отходов, не могут свидетельствовать о добросовестности действий регионального оператора.
Таким образом, явно выраженный запрет на согласование объема или стоимости оказываемых услуг по обращению ТКО указанными истцом нормативными актами не установлен, истцом не доказано то обстоятельство, что размер взысканной им стоимости за сбор и вывоз ТКО занижен по сравнению с размером и стоимостью фактически оказанных услуг.
Спор возник не в отношении характера правоотношений, а в отношении цены оказываемых услуг и их объема. Фактически истец требует пересмотра договора в сторону увеличения цены договора при отсутствии доказательств увеличения реально вывезенного объема ТКО после окончания срока действия этого договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ответчика, не согласного с мотивировочной частью решения, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2022 по делу N А41-45129/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Н. Виткалова |
Судьи |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-45129/2022
Истец: ООО "ХАРТИЯ"
Ответчик: ТСЖ "Новостройка"