Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-4199/23 по делу N А40-194779/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-194779/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Гуд.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40- 194779/2022,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гуд.РУ" (ОГРН 1227800104245)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гуд" (ОГРН 1027739025005)

о защите прав на фирменное наименование.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гуд" о защите прав на фирменное наименование.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 54, 1225, 1473, 1474, 1475 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ решением от 14 декабря 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно истолкованы основания иска, не учтено, что истец в обосновании иска ссылается на воспрепятствование истцу в использовании его фирменного наименования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 12 августа 2022 года. Полное фирменное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Гуд.РУ", сокращенное наименование - ООО "Гуд.РУ".

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 03 мая 2001 года. Полное фирменное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гуд", сокращенное наименование - ООО "Компания Гуд".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2022, основным видом деятельности истца является - 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Дополнительными видами деятельности истца являются: 61.10.3 Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет; 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2022, основным видом деятельности ответчика является - 79.11 Деятельность туристических агентств. Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи; 64.9 Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению; 79.90.1 Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг; 79.90.2 Деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг; 79.90.3 Деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является администратором доменного имени good.ru, что подтверждается распечаткой сведений, публично доступных на официальном сайте АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" по ссылке https://cctld.ru/service/plus. Указанным доменным именем ответчик не пользуется в течение нескольких лет по настоящее время, что подтверждается распечаткой архивных копий сайта, хранящихся на ресурсе web.archive.org. Архивные копии начиная с 08.06.2019 не содержат никакой информации кроме надписи "Всё будет замечательно, даже не сомневайтесь!". Владение ответчиком спорным доменным именем препятствует осуществлению истцом своего исключительного права на фирменное наименование путем использования его в сети Интернет для индивидуализации истца и его деятельности. Использование домена good.ru ответчиком, как администратором доменного имени, причиняет материальный ущерб истцу, нарушает его права, закрепленные в законе и противоречит требованиям ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 03 мая 2021 года, то есть ранее, чем истец -12 августа 2022 года.

Матриалами дела не подтверждено, что стороны осуществляют аналогичную деятельность, учитывая виды деятельности сторон согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Включение средства индивидуализации в доменное имя является способом использования средства индивидуализации.

В данном случае обозначение "ГУД" (транслитерацией которого является "good") является частью фирменного наименования ответчика, исключительное право на которое возникло у ответчика со дня государственной регистрации юридического лица (03 мая 2001 года).

Истец в тексте иска ссылается на пункт 158 постановления N 10, однако, в нем приведены разъяснения относительно требования о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). В данном случае истцом заявлены требования в защиту прав на фирменное наименование, а не на товарный знак. Сведений о наличии истца прав на товарный знак в тексте иска не приведено.

При этом оснований признавать актом недобросовестной конкуренцией действия ответчика по использованию доменного имени good.ru у суда не имеется, поскольку, как выше указано судом, истец зарегистрирован в качестве юридического лица спустя 11 лет после регистрации ответчика.

Суд также учитывает, что, согласно сведениям Whois, доменное имя GOOD.RU зарегистрировано 19 августа 1999 года, то есть за 22 года 11 месяцев и 24 дня до факта регистрации истца в качестве юридического лица.

Таким образом, спорное доменное имя было зарегистрировано и право его администрирования ответчиком получено ранее даты регистрации истца в качестве юридического лица.

При рассмотрении настоящего спора судом получен скриншот сайта http://good.ru/. Судом установлено, что на странице сайта размещена надпись "Все будет хорошо!".

Доказательств того, что ответчик использует спорное доменное имя для осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего в качестве доменного имени определенное обозначение, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) до момента приобретения прав на доменное имя законно использовали соответствующее обозначение в коммерческих целях, а также то, что такое обозначение приобрело широкую известность среди потребителей определенных товаров и услуг.

Вместе с тем доказательств наличия таких обстоятельств на момент приобретения ответчиком права администрирования спорного доменного имени истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие указанных доказательств, а также факт приобретения истцом исключительных прав на фирменное наименование позднее, чем возникло право ответчика на фирменное наименование и доменное имя, предъявление в рассматриваемой ситуации требования о запрете использования доменного имени может быть расценено как "обратный захват" доменного имени.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-194779/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина