Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 01АП-8373/22 по делу N А79-4772/2022

31 марта 2023 г.

А79-4772/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанкова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2022 по делу N А79-4772/2022 по иску индивидуального предпринимателя Казанкова Игоря Николаевича (г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212435600160) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195) о понуждении исполнить условия договора, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102), Федеральной налоговой службы Российской Федерации (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513), Министерства экономического развития Российской Федерации (г. Москва, Набережная Пресненская, д. 10, стр. 2, ОГРН 1027700575385) и государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, ОГРН 1027700220624).

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Казанкова Игоря Николаевича - Максимов М.В. по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ильин А.А. по доверенности в порядке передоверия N 8611/17-Д от 14.04.2022 (сроком действия по 26.01.2025);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Казанков Игорь Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ответчик), в котором просит обязать Банк выполнить перевод договора кредитования от 20.07.2020 N 8613FYJ4B51RGQ0QQ0QZ3F в период наблюдения, начиная с 01.12.2020 в связи с полным выполнением его условий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) (далее - третьи лица).

Требование основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предпринимателем выполнено условие кредитного договора по сохранению численности работников.

Решением от 10.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчик располагал информацией о фактической численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 в количестве 6 человек; увольнение сотрудников по собственному желанию и прием на его место нового работника считается 100 % сохранением численности работников; ответчик не направил истцу в срок до 30.11.2020 уведомление о переводе кредита в период погашения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор от 20.07.2020 N 8613FYJ4B51RGQ0QQ0QZ3F в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - кредитный договор) c кредитным лимитом в сумме 600000 руб.

Кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Согласно условиям кредитного договора Предпринимателю открыт лимит кредитной линии в размере 600 000 руб. с зачислением кредитных средств на счет.

06.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого заемщик присоединяется к действующей на даты подписания дополнительного соглашения редакции Общих условий кредитования N 1, условия которых распространяют свое действие с даты заключения договора и опубликованных на официальном сайте ПАО "Сбербанк" в сети Интернет, условия дополнительного соглашения распространяют свое действие с даты заключения договора.

Вышеуказанный кредитный договор предусматривает различные режимы (совокупность условий) исполнения обязательств по договору в зависимости от периода пользования кредитом и соблюдения определенных условий, установленных договором. Такие режимы обозначены в договоре как "базовый период", "период наблюдения", "период погашения". Из кредитного договора следует, что различие между указанными режимами состоит в размере применяемой ставки кредитования, а также в порядке и сроках погашения задолженности.

Согласно условиям договора базовый период - период с даты заключения договора по 01.12.2020, период наблюдения - период с 01.12.2020 по 31.03.2021, период погашения - период продолжительностью три месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

* численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

* в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик -индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по договору - период продолжительностью три месяца по окончании базового периода договора либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3 кредитного договора в течение периода погашения размер процентной ставки по кредиту составляет 15 % годовых, а в базовый период и период наблюдения - 2% годовых.

Заемщик уведомлен и согласен о списании задолженности по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий: а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик -индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года; в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Списание задолженности заемщика по договору при соблюдении условий, указанных выше осуществляется в размере:

* 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года составляет не менее 0,9;

* 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года составляет не менее 0,8 (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора по окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года, в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик -индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 года (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 года уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора.

Банк направил Предпринимателю уведомление о переводе кредита в период погашения со ставкой 15% годовых с 1 декабря 2020 года, поскольку последним не выполнено требование о сохранении численности работников на уровне не менее 80 процентов от численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора, установил график погашения задолженности: 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021.

31.12.2020, 31.01.2021 Банк направил Предпринимателю уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец, посчитав действия Банка по переводу договора в период погашения, требования о досрочном возврате кредита необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами N 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

ФНС России в письмах от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ "О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности", от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ "О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России" разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

В соответствии с пунктом 3.9 общих условий кредитования заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Согласно пункту 11 Правил N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), в том числе, в случае если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил N 696 предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также размещать в нем сведения о заключенных в рамках настоящих Правил кредитных договорах (соглашениях).

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац 7 пункта 24 Правил N 696).

Таким образом, в силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Дополнительным соглашением к договору в пункте 1.2 договора установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, представленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требования Правил.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц (абзац 4 пункта 24 Правил N 696).

Таким образом, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников, для определения количества численности, поскольку должен руководствоваться данными размещенные в информационном сервисе ФНС.

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в Пенсионный фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно ответу ФНС России от 01.08.2022 на запрос суда расчетная численность работников Предпринимателя по состоянию на 01.06.2020 составляла 8 человек (из СЗВ-М по итогам мая 2020 года). Вышеуказанная численность, использовавшаяся для расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 (данные отчета СЗВ-М по итогам мая 2020 года по состоянию на дату обращения заемщика в кредитное учреждение), зафиксирована в заявке и не подлежит корректировке.

Таким образом, в рассматриваемом деле на момент обращения истца с заявкой на кредит исходя из данных, размещенных в информационном сервисе ФНС России, численность работников Предпринимателя составляла 8 человек. По итогам июня, июля, августа, сентября 2020 года - 6 человек, октября 2020 года -14 человек.

Банк, установив снижение численности работников истца до 75 процентов, в соответствии с Правилами N 696 и условиями кредитного договора правомерно перевел кредитный договор на период погашения, о чем известил Предпринимателя.

Вопреки доводам Предпринимателя, на Банк не возложена обязанность проверять достоверность и состав сведений, представленных истцом в ПФР. Банк также не проводит самостоятельно расчет численности работников заемщика, поскольку их численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России.

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрено.

Вопрос о компенсации государством кредитной организации затрат, понесенных в связи с поддержкой восстановления деятельности предпринимателей, связан с финансированием указанных затрат из федерального бюджета. Данное обстоятельство не допускает возможности субъективной корректировки участниками соответствующих правоотношений условий сотрудничества, действия участников и требования к ним строго регламентированы Правилами N 696.

Истец, обратившись в Банк с заявкой на получение кредита 13.07.2020, указал фактическую численность сотрудников заемщика в количестве 6 человек, сумма запрашиваемого кредита составляла 567684 руб. Заключая договор на открытие кредитной линии в размере 600000 руб., за соответствующими разъяснениями к Банку не обратился. Располагая сведениями о том, что сумма кредита не может превышать указанную заемщиком в анкете, кредит получил в максимально возможном размере (600000 руб.). Такое поведение истца не соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота.

Кроме того, получив уведомление Банка о переводе договора в период погашения, Предприниматель не воспользовался правом на уточнение ранее представленных в ПФР сведений о количестве работников.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно ответу ФНС России от 01.08.2022 расчетная численность работников Предпринимателя по состоянию на 01.06.2020 составляла 8 человек (из СЗВ-М по итогам мая 2020 года). Вышеуказанная численность, использовавшаяся для расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 (данные отчета СЗВ-М по итогам мая 2020 года по состоянию на дату обращения заемщика в кредитное учреждение).

Таким образом, в рассматриваемом деле на момент обращения истца с заявкой на кредит исходя из данных, размещенных в информационном сервисе ФНС России, численность работников Предпринимателя составляла 8 человек. По итогам июня, июля, августа, сентября 2020 года - 6 человек, октября 2020 года -14 человек.

Банк, установив снижение численности работников истца до 75 процентов, в соответствии с Правилами N 696 и условиями кредитного договора правомерно перевел кредитный договор на период погашения, о чем известил Предпринимателя.

Довод апеллянта о том, что уведомление было направлено только в декабре 2020 г. и в связи с этим истец не мог воспользоваться правом на уточнение ранее представленных сведений о количестве работников, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что уведомление направлено истцу по электронной почте 27.11.2020 (л.д. 42, т.1 ).

Суждение о том, что истец мог обратиться с заявлением об уточнении сведений о количестве работников только до 30.11.2020 не обосновано нормами права.

Довод о том, что ответчик знал о фактической численности работников в количестве 6 человек, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Действительно, истец, обратившись в Банк с заявкой на получение кредита 13.07.2020, указал численность сотрудников заемщика в количестве 6 человек.

Вместе с тем, заключая договор на открытие кредитной линии в размере 600 000 руб., с указанием формулы и конкретного периода (5 месяцев) истцу достоверно было известно, что эта сумма определена из большего количества работников.

В силу изложенного, с учетом того, что в информационном сервисе ФНС России, по состоянию на май 2020 г. численность работников Предпринимателя составляла 8 человек, оснований для вывода о том, что Банку было известно о фактической численности сотрудников заемщика в количестве 6 человек и злоупотреблении Банком правами не имеется.

Довод о том, что истец не имеет доступа к Платформе ФНС не имеет значения, поскольку эти сведения формируются на основании данных отчета, подготовленного им самим. Из ответа Пенсионного Фонда от 08.07.2022 следует, что по состоянию на май 2020 г. численность работников составляла 8 человек (л.д.73, т.1).

Имеющаяся в деле копия Формы СЗВ-М (т.1 л.д.108) не может быть принята во внимание, т.к. это противоречит вышеназванному ответу. Кроме того, Форма не подписана, каких-либо отметок о дате ее заполнения и дате передачи в ПФ не имеется.

Оснований для вывода об ошибочности данных о численности работников по состоянию на май 2020 г., не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2022 по делу N А79-4772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанкова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова