Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-12640/23 по делу N А40-258291/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-258291/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коневой Наталии Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2023 г. по делу N А40-258291/2022, принятое судьёй С.М. Кукиной

по иску ИП Коневой Наталии Александровны

(ИНН 753504068501, ОГРНИП 314753616200010)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Варганов А.А. по доверенности от 03.022023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Конева Наталия Александровна (далее - Заявитель) обратилась с заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными действий АО "Альфа банк" по неисполнению исполнительного листа по делу N А17-11961/2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области, возложении обязанности на АО "Альфа-банк" исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный 19.08.2022 г. Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17- 11961/2021, за счет средств, находящихся на счете должника (ООО "Грандторг") и арестованных на основании Определения Арбитражного суда Забайкальского края о принятии предварительных обеспечительных мер (Дело NА78-11289/2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ИП Коневой Наталии Александровны отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 28.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения имущественных интересов Коневой Н.А. Арбитражным судом Забайкальского края приняты предварительные обеспечительные меры (Дело N А78-11289/2021 определение о принятии предварительных обеспечительных мер от 16 ноября 2021 года).

В качестве обеспечительных мер наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Грандторг" (в пределах 918350 рублей.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Забайкальского края, Индивидуальный предприниматель Конева Наталия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандторг" (Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандторг" в пользу индивидуального предпринимателя Коневой Наталии Александровны: стоимости предварительной оплаты за товар в сумме 918 350 рублей 95 копеек; неустойки за не поставку товара в сумме 45 917 рублей 50 копеек; неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2021 года по 25.11.2021 года в сумме 20 671 рублей 25 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 699 рублей, производить начисление неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грандторг" в пользу индивидуального предпринимателя Коневой Наталии Александровны на сумму долга 918 350 рублей 95 копеек исходя из значения 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Арбитражным судом Ивановской области в адрес АО "Альфа-банк" направлен исполнительный лист на взыскание задолженности по делу N А17-11961/2021.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен, несмотря на наличие денежные средств на счете должника-ООО "Гранторг", арест на которые наложен в рамках исполнения Определения суда о применении предварительных обеспечительных мер.

Обеспечительный арест денежных средств на счете должника не может являться препятствием для исполнения судебного решения, по которому и производился обеспечительный арест денежных средств.

ИП Коневой Н.А. направлен в АО "Альфа-банк" запрос о предоставлении информации по исполнению судебного акта о взыскании с ООО "Грандторг" денежных средств. До настоящего времени ответ не получен.

Не согласившись с действиями Банка, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с приведенными выше требованиями.

Как установлено судом, Исполнительный лист ФСN 034421837 о наложении ареста в пользу Истца поступил в Банк 22.11.2021, арест установлен на сумму 918 350,00 рублей. Исполнительный лист ФСN 040299378 о взыскании денежных средств в пользу Истца поступил в банк 07.09.2022, создано инкассовое поручение на сумму 984 939,70 рублей и на сумму 22 699,00 рублей, поручения помещены в картотеку неисполненных поручений.

Ответчиком по счету клиента установлены аресты: 25.11.2021 на основании исполнительного листа ФСN 034701326 по делу А60- 60084/2021 на сумму 2 808 000,00 рублей, 26.11.2021 по уголовному делу N 12101220007000691 на сумму 104 763,00 рублей.

Остаток по счету клиента N 40702810801100026201 составляет 104 763,47 рублей.

Факт наличия денежных средств на счете должника, арестованных в целях обеспечения его иска, не является гарантом исполнения его требований в исключительном и/или приоритетном порядке.

Приоритет на удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае отсутствует. В картотеке неисполненных требований к счету должника имеются требования иных кредиторов, которые поступили на исполнение ранее требования заявителя о взыскании суммы долга.

Исполнение указанных требований без отмены мер обеспечения иска в установленном законом порядке недопустимо.

Согласно положениям ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Суд указал в решении, что действующее законодательство не содержит норму права, которая позволяла бы банку самостоятельно принять решение об отмене обеспечительного ареста даже для исполнения обеспеченного требования. Решение об отмене мер обеспечения иска в рамках дела N 78-11289/2021 судом не принят.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования - ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2023г.по делу N А40-258291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова