Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 01АП-1629/23 по делу N А11-936/2022

г. Владимир

30 марта 2023 г.

Дело N А11-936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2023 по делу N А11-936/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (600037, Владимирская область, г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18, офис 82; ОГРН 1133327006328, ИНН 3327119296) от 17.11.2022 N 197 о привлечении к участию в деле соответчиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации",

при участии представителей:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Серегина В.В., по доверенности от 10.01.2023 N 1 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 19.12.2005 ВСВ N 0795154,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (далее - ООО "ИВТБС "Владимирский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 564 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 произведена замена истца - акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы".

ООО "ИВТБС "Владимирский" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", Министерства обороны Российской Федерации

Определением от 24.01.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИВТБС "Владимирский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.01.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 210, пункт 4 статьи 214, 296, пункты 4, 6 статьи 123.22, пункт 3 статьи 438 ГК РФ, статьи 153, 154, части 1,2 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ, подпункт 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пояснил, что спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, и в исковой период находились в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Ежемесячно счета на оплату тепловой энергии в указанных жилых помещениях истец ответчику не предъявлял.

Заявитель указал, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания с ФГКУ "СТУИО" МО РФ и с ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ задолженности по оплате тепловой энергии в указанных жилых помещениях, так как ответчик не осуществляет расчет и взыскание оплаты за потребленную тепловую энергию в жилом (нежилом) помещении. Ответчик не располагает сведениями о задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате тепловой энергии, так как истец осуществляет напрямую расчет с собственниками (нанимателями) за потребленную тепловую энергию в жилом (нежилом) помещении, в связи с чем, удовлетворение требований истца влечет необоснованное взыскание денежных средств с ответчика, так как истец осуществляет прямые расчеты с собственниками (нанимателями) за поставленную тепловую энергию в жилые (нежилые) помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. ООО "ИВТБС "Владимирский" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Из смысла части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении соответчиков заявлено ответчиком, истец согласие на привлечение к участию в деле соответчиков не дал.

Пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчиков, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего дела является исковое требование о взыскании задолженности, которое не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

Указание заявителя о том, что ООО "ИВТБС "Владимирский" является ненадлежащим ответчиком не является процессуальным основанием для привлечения соответчиков. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику может являться основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии к тому оснований при рассмотрении требования по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ИВТБС "Владимирский" в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле соответчиков.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2023 по делу N А11-936/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова