Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-4060/23 по делу N А21-11304/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А21-11304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Дубовицкая И.А. по доверенности (онлайн);

от ответчика: Литвинова Н.Н. по доверенности (онлайн); Беденко А.А. по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4060/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023 по делу N А21-11304/2022, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 06.09.2022 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях N N 10012000-1250/2022, 10012000-1251/2022, 10012000-1252/2022, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6 900 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 16.01.2023 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Также податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители Таможни жалобу поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2021 таможенным постом ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни иностранный товар: "жидкокристаллические дисплеи цветные", общим весом 29 388,5 кг., код ТНВЭД ЕАЭС - 8528521000, по транзитным декларациям (далее - ТД) N N N10012090/101121/0040456, 10012090/101121/0040467, N10012090/101121/0040475 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно указанным ДТ в качестве перевозчика товара выступало ОАО "РЖД", получателем товара являлось ОАО "Калининградский морской торговый порт", в качестве отправителя выступала компания Qisda (Suzhou) Co.,Ltd.

Товар следовал в составе одного поезда, в контейнерах N N COIU4115040, COIU4104684, находящихся на железнодорожной платформе N 94637998 и контейнере NN COIU5130754, находящемся на железнодорожной платформе N 91717710.

Таможенным органом отправления определен срок доставки товара до 18.11.2021, в качестве места доставки товара был установлен таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни (далее - т/п Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова).

19.11.2021 указанный товар прибыл в зону таможенного контроля т/п Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова, о чем оформлены подтверждения о прибытии транспортного средства N N 10012170/191121/0021481, N 10012170/191121/0021483, 10012170/191121/0021485.

В ходе таможенного контроля при завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что товар, следующий по ТД N N 10012090/101121/0040456, 10012090/101121/0040467, N10012090/101121/0040475, прибыл с нарушением срока таможенного транзита.

Сведения об обращении перевозчика ОАО "РЖД" о продлений срока таможенного транзита в таможенном органе отсутствуют и последним не передавались.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанных требований товары, следующие в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N N N10012090/101121/0040456, 10012090/101121/0040467, N10012090/101121/0040475, доставлены перевозчиком ОАО "РЖД" в таможенный орган назначения с нарушением установленного срока таможенного транзита.

В связи с несоблюдением перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита Таможней в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.08.2022 по статье 16.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел постановлениями Таможни от 06.09.2022 N N 10012000-1250/2022, 10012000-1251/2022, 10012000-1252/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 900 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ОАО "РЖД" события и состав вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а также признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В данном случае факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 19.11.2022 вместо 18.11.2022, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался не части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку проверка была проведена 19.11.2022 в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, железнодорожные платформы, на которых следовали контейнеры с товаром, находились в составе одного поезда (индекс поезда 7076-797-1039), протоколы об АП составлены в один день, оспариваемые постановления также вынесены в один день, ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действия документа - 06.04.2022) установлены особенности одновременного привлечения к административной ответственности юридического лица и его работников, а также изменены правила назначения административных наказаний при выявлении нескольких правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения трех самостоятельных постановлений.

Наличие трех постановлений о назначении Обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока таможенного транзита не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений, учитывая незначительный срок нарушения таможенного транзита (менее 1 суток), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности признать правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае вынесением таможенным органом постановления и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Довод Таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2023 года по делу N А21-11304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова