Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-2681/23 по делу N А07-19153/2021

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А07-19153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камышниковой Линизы Камильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу N А07-19153/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Камышникова Линиза Камильевна (далее - ИП Камышникова Л.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Алене Алексеевне (далее - ИП Овчинникова А.А., ответчик) о признании сведений, распространенных в сети Интернет (социальная сеть Instagram), на странице, расположенной по адресу: http://www.instagram.com/ (аккаунт @sweet_school_family) в разделе "Актуальные сторис" в мае 2021 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию:

- "Вы понимаете на сколько больно мне оставлять своих людей и свой детский сад в руках лживого и двуличного человека, я очень сильно ошиблась в выборе управляющего для детского сада на Зорге, подумала, что Линиза также будет гореть нашей идеей, также будет жить нашим проектом. Но к сожалению, посадив просто управляющего и получая прибыль не получается развития, не получается тех результатов...";

- "Я понимаю, что в работе с детьми нет места людям с двойными стандартами и как бы не было печально, в душу к людям не залезешь, да и Бог им судья на самом деле. Эх../ Садик мы в ближайшее время закрывать не будем. Я не хочу просто подставлять людей, которые поверили нам и пришли в детский сад, понимая, что сейчас просто как бы забрать ребенка и ус, уйти в никуда это не самый лучший вариант".;

взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на нотариальное оформление протокола осмотра и исследования письменных доказательств в сумме 11 000 руб., расходов на юридическую помощь в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 979 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом уточнений в редакции от 20.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Камышникова Л.К. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что экспертами однозначно установлено, что в исследованных фонограммах видеозаписи, многократно содержится негативная адресная информация о Камышниковой Л.К. в высказываниях Овчинниковой А.А. в форме утверждений о фактах.

Считает, что действия Овчинниковой А.А. надо рассматривать в целом, а не выдергивать отдельные фразы из контекста. Именно по деловой репутации, являющейся условием успешной деятельности в данном случае и был причинен вред.

От индивидуального предпринимателя Овчинниковой Алены Алексеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес индивидуального предпринимателя Камышниковой Линизы Камильевны. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети Интернет на странице аккаунта @sweet_school_family социальной сети Instagram в разделе "Актуальные сторис" по адресу: http://www.instagram.com/ в мае 2021 года Овчинниковой А.А. размещено видеообращение к родителям детей, посещающих детский сад Sweet school на улице Зорге 75А города Уфы.

Поводом к размещению видеообращения явилось уведомление истца от 06.05.2021 о расторжении истцом договора коммерческой концессии N 6 от 13.08.2018, заключенного с ответчиком.

По условиям указанного договора ИП Овчинникова А.А. (правообладатель) обязалась передать за плату ИП Камышниковой Л.К. (пользователь) комплекс исключительных прав (товарный знак SWEET SCHOOL N 657267 от 22.05.2018, коммерческое обозначение, секреты производства) для осуществления предпринимательской деятельности организации детского сада в городе Уфе на улице Р.Зорге 75А.

Видеобращение, по мнению истца, содержит сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ИП Камышниковой Л.К.

Истец также указывает на оскорбительный характер высказываний ответчицы. Спорные сведения были изложены в следующих фразах:

- "Вы понимаете на сколько больно мне оставлять своих людей и свой детский сад в руках лживого и двуличного человека, я очень сильно ошиблась в выборе управляющего для детского сада на Зорге, подумала, что Линиза также будет гореть нашей идеей, также будет жить нашим проектом. Но к сожалению, посадив просто управляющего и получая прибыль не получается развития, не получается тех результатов...";

- "Я понимаю, что в работе с детьми нет места людям с двойными стандартами и как бы не было печально, в душу к людям не залезешь, да и Бог им судья на самом деле. Эх../ Садик мы в ближайшее время закрывать не будем. Я не хочу просто подставлять людей, которые поверили нам и пришли в детский сад, понимая, что сейчас просто как бы забрать ребенка и ус, уйти в никуда это не самый лучший вариант".

Истец полагает, что личные неприязненные отношения в связи с расторжением договора коммерческой концессии, в связи с его нарушением правообладателем, не являются основанием для подобного рода высказываний в публичном пространстве, порочащих деловую репутацию.

В судебном заседании истец пояснил, что заявления Овчинниковой А.А. серьезным образом сказываются на психоэмоциональном равновесии истца, причиняют нравственные страдания, обусловленные не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, гражданам, непосредственно состоящим в договорных отношениях с истцом, доверяющих ей своих детей, которым приходится давать объяснения, ее родным и близким, а также лицам, мнением которых она дорожит.

Истец полагает, что вследствие вышеуказанных действий ответчицы создалась ситуация, когда неправомерные высказывания ответчицы о лживости и двуличности истца вынудило Камышникову Л.К. подтверждать свою деловую репутацию и убеждать родителей, которые доверили детей именно Камышниковой Л.К., что Овчинникова А.А. ввела их в заблуждение.

В подтверждение факта размещения спорного видео истец представил нотариальный протокол осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет") от 20.05.2021 с приложением съемного накопителя USB 2.0 флеш-накопителя Flash Drive с видеозаписью (т. 1 л.д. 53-77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 по ходатайству истца назначена судебная фоноскопическо-лингвистическая экспертиза, производство экспертизы поручено "Автономная некоммерческая организация "Бюро судебных экспертиз".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

содержится ли информация о Камышниковой Линизё Камильевне в высказываниях Овчинниковой Алены Алексеевны на видеозаписи на съёмном носителе USB 2.0 флеш-накопитель Flash Drive, приобщенной к нотариальному протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от 20.05.2021 г., содержится ли негативная информация о Камышниковой Линизе Камильевне в высказываниях, если да, то в какой форме она выражена: утверждении о фактах, оценочного суждения, предположения, вопроса, других формах, в каких конкретно высказываниях содержится негативная информация в форме утверждения о факте?

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение N 6574 от 24.08.2022, где эксперт пришел к выводу о том, что в видеосюжете и комментарии к нему представлена негативная информация о Камышниковой Л.К., выраженная в форме проверяемых утверждений о фактах, а также оценочных суждений, выраженных в форме мнений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан порочащий характер сведений, информация, изложенная в статье, видеоролике не содержит в себе сведений о недобросовестности истца при осуществлении своей деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, высказывание ответчика представляет собой оценочное суждение, это его мнение, которое не подлежит оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления Пленума N 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и, по сути, сторонами не оспаривается факт распространения ИП Овчинниковой А.А. оспариваемых сведений, содержащихся в видео, распространенных в сети интернет на странице аккаунта @sweet_school_family социальной сети Instagram в разделе "Актуальные сторис" по адресу: http://www.instagram.com/ 20.05.2021.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о распространении ответчиком сведений в адрес третьих лиц (пункт 7 Постановления Пленума N 3).

При рассмотрении спора о защите деловой репутации судам следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, кроме того, факты могут быть проверены на соответствие их действительности, при этом определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

В силу абзаца 5 пункта 7 Постановления Пленума N 3 порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Истец полагает, что сведения, содержащиеся в спорном видео, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, поскольку личные неприязненные отношения в связи с расторжением договора коммерческой концессии, в связи с его нарушением правообладателем, не являются основанием для подобного рода высказываний в публичном пространстве, порочащих деловую репутацию.

В судебном заседании истец пояснил, что заявления Овчинниковой А.А. серьезным образом сказываются на психоэмоциональном равновесии истца, причиняют нравственные страдания, обусловленные не только тем, что она дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, гражданам, непосредственно состоящим в договорных отношениях с истцом, доверяющих ей своих детей, которым приходится давать объяснения, ее родным и близким, а также лицам, мнением которых она дорожит.

Согласно проведенному фоноскопическо-лингвистическому исследованию указанного видео и комментариев к нему высказывания Овчинниковой А.А. содержат негативно-адресную информацию о Камышниковолй Л.К. в оспариваемых высказываниях:

"Вы понимаете на сколько больно мне оставлять своих людей и свой детский сад в руках лживого и двуличного человека, я очень сильно ошиблась в выборе управляющего для детского сада на Зорге_",

"Я понимаю, что в работе с детьми нет места людям с двойными стандартами и как бы не было печально, в душу к людям не залезешь, да и Бог им судья на самом деле. Эх../ Садик мы_".

Согласно экспертному заключению негативная информация о Камышниковой Л.К., выражена в форме проверяемых утверждений о фактах в части: "расторгаем договор и оставляем сад и людей в руках Линизы", оценочных суждений в других частях высказываний, в которых озвучивается негативно-оценочная информация, мнение ("я очень сильно ошиблась при выборе управляющего для детского сада на Зорге"), озвучивается субъективная негативно-оценочная информация в части указания на то, что говорящей "больно оставлять своих людей и свой детский сад", а также озвучивается субъективная негативно-оценочная информация о Линизе ("лживый и двуличный человек".

При этом эксперт указывает, что данное высказывание является потенциально непроверяемым, поскольку содержит информацию о восприятии Линизы автором ролика, при этом она усиливает общий негативный контекст всей публикации, придает дискредитирующий характер фактологической информации "вынужденное расторжение договора с садом из-за недовольства профессиональными качествами управляющей".

Проанализировав доводы сторон, содержание видео, распространенного ответчиком в сети интернет на странице аккаунта @sweet_school_family социальной сети Instagram в разделе "Актуальные сторис" по адресу: http://www.instagram.com/ 20.05.2021, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные выражения не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить; представляют собой пережитый автором статьи опыт в сфере услуг, не имеющей отношения как к самому истцу, так и к называемым им услугам.

Таким образом, изложенная в спорных фразах информация фактически является оценочным/выводным суждением, мнением автора доклада, являющимся результатом проведенного им субъективного анализа информации, содержащейся в указанных в докладе документах, следствием теоретико-аналитических изысканий автора по результатам переработки им имеющихся у него исходных данных.

Проверка правильности выводов, являющихся суждением автора, в компетенцию арбитражного суда не входит, выводы и суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное субъективное мнение автора, отражающее критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав смысл и содержание оспариваемого видео, а также его содержание и смысловую направленность в целом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом фразы не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, поскольку в них фактически не содержится утверждений о фактах, а изложены выводы, суждения автора, являющиеся результатом его анализа имеющейся у него информации.

С учетом указанного вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда деловой репутации истца вследствие распространения ответчиком оспариваемых сведений, истцом не доказан, является верным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после появления спорного видео, содержащего оспариваемые фразы, наступили отрицательные последствия для истца, не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции верно установил, что употребление Овчинниковой А.А. при оценке поведения Камышниковой Л.К. фразы "лживый и двуличный человек" не является оскорблением в силу следующего.

Легальная дефиниция оскорбления содержится в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и используется судебной практикой в качестве критерия оскорбительного характера размещенных сведений при разрешении споров по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, квалифицирующим признаком является форма выражения распространенных сведений - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форме, например, с использованием нецензурной лексики.

Вместе с тем оспариваемые высказывания не могут быть расценены как оскорбление, так как суждения оценочного характера не были высказаны в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные переделы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Таким образом, поскольку спорные высказывания ответчицы являются выражениям ее субъективного мнения, не могут быть подвергнуты проверке на предмет соответствия действительности, не были выражены в оскорбительной форме, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Применительно к требованиям морального вреда судом первой инстанции верно указано, что Камышникова Л.К. не лишена права на обращение с таким требованием.

Между тем в силу разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако, как физическое лицо Камышникова Л.К. не лишена права на обращение в суд общей юрисдикции с учетом разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при наличии доказательств причинения морального вреда.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судебной коллегией по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу N А07-19153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камышниковой Линизы Камильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков А.Х. Камаев