Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-93272/22 по делу N А40-70992/2017

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-70992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022

в части взыскания с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Зюзина Евгения Николаевича вознаграждение в размере 952 548 руб. 43 коп. и расходы в сумме 40 425 руб. 39 коп.,

в рамках дела N А40-70992/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АС-Инвест" (ОГРН 1067746704596, ИНН 7713589046)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "АС-Инвест": Зюзин Е.Н. лично, паспорт, решение

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ": Шаповалова А.Р. по дов. от 15.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. ООО "АС-Инвест" (ИНН 7713589046, ОГРН 1067746704596) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зюзин Евгений Николаевич (ИНН 772514597505, СНИЛС 109-899- 294 27, адрес: 115280, г. Москва, ул. Восточная, 2-3-39).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. производство по делу N А40-70992/17-74-104 "Б" о банкротстве ООО "АС-Инвест" прекращено.

28.06.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Зюзина Е.Н. о взыскании вознаграждения и расходов с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО).

Определением арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 (с учетом определения от 30.11.2022 об исправлении опечатки) заявление арбитражного управляющего Зюзина Е.Н. о взыскании с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) вознаграждения и расходов удовлетворено частично. Взыскано с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Зюзина Евгения Николаевича вознаграждение в размере 952 548 руб. 43 коп. и расходы в сумме 40 425 руб. 39 коп. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-70992/17 в части взыскании с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) суммы расходов конкурсного управляющего и суммы фиксированного вознаграждения. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскании с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) суммы расходов конкурсного управляющего и суммы фиксированного вознаграждения отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "АС-Инвест" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда в обжалуемой части не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Арбитражного суда горда Москвы от 30.11.2022 в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника определяет период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего ООО "АС-Инвест" в процедуре конкурсного производства с 24.04.2018 по 21.04.2022 - дату объявления резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО "АС-Инвест", размер вознаграждения за который составляет 1 438 000,00 руб., согласно представленному расчету.

Проверив расчет арбитражного управляющего суд признал его неверным, поскольку расчет должен быть произведен до даты направления в суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, а не до даты объявления резолютивной части определения суда о прекращении производства.

Согласно самостоятельно произведенного судом расчета вознаграждения арбитражного управляющего, общий размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО ООО "АС-Инвест" с 24.04.2018 по 21.12.2021 в процедуре конкурсного производства составил 1 318 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая частичную оплату в размере 365 451,57 руб., пришел к выводу, что сумма вознаграждения подлежащая взысканию с заявителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве составляет 952 548 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1); вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

Данные законоположения, прямо предусматривающие право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также устанавливающие размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего, направлены на обеспечение получения арбитражным управляющим вознаграждения за осуществление своих полномочий в рамках установленных процедур банкротства.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Соответственно, в силу положений абз.5 п.1 ст.20.2 и п.1 и 4 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных Законом о банкротстве. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения конкурсного управляющего и компенсация понесенных им расходов, подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 18.05.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

При этом, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства по заявлению АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) заявителем было приобщено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "АС-Инвест" N 725/23-18 от 22.02.2018, в котором указано: "_Настоящим АКБ "ПЕРЕСВЕТ" выражает согласие и гарантирует финансирование расходов по делу А40-70992/17 о банкротстве ООО "АС-Инвест" (ОГРН 1067746704596, ИНН 7713589046) Арбитражного суда города Москвы в размере, не превышающем 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.".

Также из материалов дела следует, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" 03.04.2018 г. перечислило на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. на вознаграждение и расходы конкурсного управляющего в рамках настоящего дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) также разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 97 при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве должника, так и иной кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства. В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

При этом согласие на финансирование процедуры банкротства может быть отозвано заявителем в любой момент времени, в частности, при подаче ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 304-ЭС18-22640).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и если управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, учитывающих частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, кредитор - заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства, и в случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы, в то время как остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет имущества должника.

При этом арбитражный управляющий при утверждении его на должность конкурсного управляющего, надлежащим образом исполняя свои обязанности, при должном ознакомлении с делом о банкротстве должника - не мог не знать об установленном заявителем по делу лимите финансирования.

Доказательства, указывающие на наличие согласия АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на финансирование процедуры банкротства должника в сумме, превышающей вышеуказанный размер денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления N 97 и пункта 15 постановления N 91, оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на процедуру конкурсного производства сверх установленного заявителем лимита не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп." находятся на депозитном счете Арбитражного суда г. Москвы и не востребованы конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-70992/17 в оспариваемой части подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Зюзина Е.Н. о взыскании с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) вознаграждения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-70992/17 в оспариваемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев