Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-4956/23 по делу N А40-223236/2022

г.Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-223236/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-223236/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску КПК "Сервис Капитал"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Сервис Капитал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств в размере 57 550 руб.

Решением суда от 26.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в иске сумма фактически представляет собой неосновательное обогащение на стороне ответчика ввиду незаконности их получения.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы незаконным, по мнению истца, списанием банковской комиссии за перечисление денежных средств с расчетного счета кооператива в сумме 57550 руб. за осуществление операции по платежным поручениям N 170 от 15.06.2022 на сумму 100 тыс. руб. и N 171 от 15.06.2022 на сумму 3 млн. руб. В целях не нарушения кооперативом Указания Банка России N 5348-У и избежание расходов на комиссию при снятии с расчетного счета наличных денежных средств, вышеуказанные денежные средства были перечислены пайщикам кооператива с расчетного счета во исполнение своих обязательств перед членами кооператива. Указанное списание комиссии, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Оспариваемая сумма списана ответчиком по тарифам п. 2.1.2.12. Тарифов Переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц, суммарным объемом, а также п. 2.1.2.18. Тарифов Переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции правильно указано, что банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

При этом судом установлено, что осуществление операции не было направлено на извлечение истцом собственной выгоды, а действия ответчика не являлись услугой по смыслу положений ст. 779 ГК РФ и не способствовали созданию какого-либо блага для истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40- 223236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич