Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-1095/23 по делу N А49-1766/2022

г. Самара

03 апреля 2023 г.

Дело N А49-1766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции отчет финансового управляющего Коцура Вадима Вадимовича о результатах процедуры реализации имущества Ермошина Михаила Анатольевича, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела N А49-1766/2022 о несостоятельности (банкротстве) Ермошина Михаила Анатольевича (ИНН 583681244727, СНИЛС 131-961-071 42),

УСТАНОВИЛ:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) Ермошина Михаила Анатольевича возбуждено 22.02.2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2022 Ермошин М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коцур Вадим Вадимович, член Ассоциация арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

Публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете "КоммерсантЪ" 09.04.2022.

20.12.2022 в суд от финансового управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 завершена процедура реализации имущества Ермошина М.А., Ермошин М.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 Коцур В.В. выплачены денежные средства в размере 25 000 руб. фиксированная сумма вознаграждения, применяемая в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий Коцур В.В., не согласившись с судебным актом, об отказе в выплате расходов арбитражного управляющего, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 в рамках дела N А49-1766/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению отчета финансового управляющего Коцура В.В. о результатах процедуры реализации имущества Ермошина М.А., ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о взыскании расходов арбитражного управляющего, по правилам, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А49-1766/2022, в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в отпуске (приказ от 20.03.2023 N 89/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающем отчет финансового управляющего Коцура В.В. о результатах процедуры реализации имущества Ермошина М.А., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела N А49-1766/2022, на судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Коцур В.В. представил ходатайство о приобщении документов, в обоснование заявления о взыскании понесенных расходов арбитражного управляющего в рамках дела N А49-1766/2022, которое удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 о разрешении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина содержит в мотивировочной части выводы о распределении расходов арбитражного управляющего, однако резолютивная часть определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 не содержит результатов рассмотрения указанного требования.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 выводов в отношении ходатайства о распределении расходов арбитражного управляющего не содержит, в связи с чем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта в любом случае, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и не может являться основанием для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении такого нарушения суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев отчет финансового управляющего Коцура В.В. о результатах процедуры реализации имущества Ермошина М.А., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела N А49-1766/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение требований ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего понесенных в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 07.04.2022 в ЕФРСБ, 09.04.2022 в АО "Коммерсантъ".

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.06.2022.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены в размере 283 331 руб., требования за реестром составляют 28 405 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 18 039,99 руб.

Финансовый управляющий в материалы дела представил доказательства направления уведомлений в адрес кредиторов о подаче ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Должник своевременно передал все имеющиеся у него документы.

Основания для неосвобождения должника от обязательств отсутствуют.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим проведен анализ образовавшихся у Ермошина М.А. долгов, по итогам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также вывод о том, что Ермошин М.А. не попадает под действие ст.213.28 п. 4, п. 5 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего Коцура В.В., учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества Ермошина М.А.

Предметом рассмотрения также является заявления финансового управляющего о взыскании с должника 18 039 руб. 99 коп. расходов за процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено указанным Законом или решением собрания кредиторов.

Факты несения заявителем при осуществлении процедуры реализации имущества должника расходов на публикацию сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и почтовых расходов документально подтверждены в общей сумме 18 039 руб. 99 коп. Данные расходы связаны с настоящим делом о банкротстве и необходимы.

В абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 45 содержится разъяснение о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение факта несения финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства в заявленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности суммы расходов финансового управляющего Коцура В.В.

Как усматривается из расчета расходов финансового управляющего, он просит взыскать с должника расходы, которые носят для него обязательный характер (публикации сообщений в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы), которые могут быть возмещены финансовым управляющим самостоятельно без обращения к суду с последующим отражением их в отчете с приложением оправдательных документов.

Между тем, учитывая, что расходы в заявленной сумме являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и подтверждены документально. В рамках настоящего обособленного спора судом исследовался факт несения расходов финансовым управляющим, их обоснованность и доказанность. Удовлетворение заявленных требований в судебном порядке не нарушает права и законные интересы должника.

Таким образом, заявленное арбитражным управляющим ходатайство подлежит удовлетворению в размере 18 039 руб. 99 коп. расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2022 по делу N А49-1766/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника Ермошина Михаила Анатольевича, освободить гражданина Ермошина Михаила Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Разъяснить должнику, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктом 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего Коцура Вадима Вадимовича.

Взыскать с Ермошина Михаила Анатольевича в пользу Коцура Вадима Вадимовича расходы на проведение процедуры реализации имущества должника в размере 18 039, 99 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова